Affaire BAI : PwC International et Grant Thornton International réfutent toute responsabilité 

Le litige opposant Dawood Rawat à trois firmes internationales se poursuit en Cour suprême. Deux d’entre elles, mises en cause par l’homme d’affaires, ont tenu à répondre par affidavit à ses affirmations. Les documents ont été déposés hier devant la chef juge Bibi Rehana Mungly-Gulbul. Ces firmes contestent leur citation à comparaître dans la plainte en réclamation de Rs 100 milliards déposée par Dawood Rawat contre elles, plusieurs anciens dirigeants politiques et des institutions financières.

Au centre des débats : la responsabilité de PricewaterhouseCoopers International Ltd, Grant Thornton International Ltd et Brussels Worldwide Services BV dans le démantèlement du groupe BAI. Dans un affidavit juré à Washington par Alicia Llosa Chang, au nom de PwC International, la firme affirme qu’elle n’a aucun lien contractuel ou de contrôle sur les entités mauriciennes concernées. Elle soutient qu’elle ne peut être tenue responsable des actes ou omissions de PricewaterhouseCoopers Ltd (PwC Maurice) ni de ses anciens dirigeants, dont André Bonieux, Mushtaq Oosman et Yogesh Rai Basgeet.

PwC International rappelle que les sociétés membres du réseau PwC sont des entités juridiquement indépendantes, dotées de leur propre gouvernance et responsables de leurs activités dans leurs juridictions respectives. Elle réfute ainsi l’argument de Dawood Rawat selon lequel ces firmes fonctionnent comme une seule organisation.

Idem pour Grant Thornton International Ltd. Dans un affidavit juré Daniel Harry Lichtenstein au nom de la firme, celle-ci dément que Grant Thornton Ltd de Maurice et la firme internationale ne sont qu’une seule organisation. 

Les deux firmes soulignent également que la Cour suprême a déjà rejeté, le 12 septembre 2025, la motion de Dawood Rawat visant à obliger les trois firmes internationales à verser une garantie de 100 000 dollars chacune avant de contester leur citation. PwC International considère cette démarche comme infondée et demande que l’action dirigée contre elle soit rejetée.
Les trois affaires ont été renvoyées au 10 novembre 2025 pour la suite des débats.