Performance financière - Corps paraétatiques : les bons et les mauvais élèves

Si la State Trading Corporation se positionne comme l'organisme paraétatique ayant le chiffre d’affaires le plus élevé, soit de l’ordre de Rs 26 milliards, le Central Electricity Board se distingue avec des profits de l’ordre de Rs 1,76 milliard, selon les données du Top 100 Companies. Autre donnée intéressante : douze corps paraétatiques sur vingt ont enregistré des profits. Décryptage...

Les corps paraétatiques sont souvent pointés du doigt pour mauvaise gestion, ingérence politique ou encore des nominations de gens proches du gouvernement. Or, en termes de performance financière, la plupart de ces organismes paraétatiques n’a rien à envier à d’autres entreprises. Au niveau des chiffres d’affaires, la State Trading Corporation (STC) se hisse à la première position dans le classement des corps paraétatiques suivie du Central Electricity Board (CEB) avec un chiffre d’affaires de Rs 14,46 milliards et de la Private Secondary Schools Authority (Rs 3,89 milliards), selon le Top 100 Companies de Business Publications Ltd (voir tableau plus loin). « C’est assez logique que la State Trading Corporation, qui est l’agent importateur du gouvernement pour l’importation des produits essentiels de grande consommation (riz, farine, produits pétroliers, etc.), engrange le chiffre d’affaires le plus important d’autant plus qu’elle est en quasi monopole », commente l’observateur économique Rajiv Servansingh. Pour lui, Ces données démontrent que les corps paraétatiques constituent une part importante dans le monde des affaires. « D’où l’importance d'une gestion saine de ces sociétés », ajoute-t-il.

Des monopoles publics à l’abri de la concurrence

En termes de profitabilité, douze sur vingt corps paraétatiques ont réalisé des profits. Pour Eric Ng, directeur du Cabinet PluriConseil, seulement huit sur vingt corps paraétatiques (voir tableau plus loin) ont fait des pertes n’est pas catastrophique. « C’est peu ! D’ailleurs, ces entreprises sont des régulateurs et non des entreprises commerciales. Par contre, si des entreprises commerciales font des pertes, à l’instar des casinos, il faudrait songer à les fermer », fait-il ressortir. Rajiv Servansingh ajoute, pour sa part, qu’il faut faire la distinction entre les pertes purement commerciales et les investissements visant à améliorer la qualité de vie de la population de ces entreprises qui ont fait des pertes. « À titre d’exemple, la Wastewater Management est une société dont la vocation n’est pas strictement commerciale. Toutefois, il faut admettre que ces entreprises doivent équilibrer leur compte à la fin de l’année », souligne Rajiv Servansingh.

Pour ce qui est de la profitabilité des corps paraétatiques, Eric Ng est d’avis qu’il faut se pencher plus sur leurs profits opérationnels que sur leurs profits nets pour savoir s’ils ont été gérés efficacement. Et d’ajouter : « D’ailleurs, on ne peut comparer la performance des corps paraétatiques avec celle des groupes privés. Les corps paraétatiques à l’instar de la STC sont des monopoles publics qui sont à l’abri de la concurrence car les prix de leurs produits et services sont fixés par l’État. Parallèlement, ils bénéficient du soutien financier du gouvernement. » Et Rajiv Servansingh de faire ressortir qu’il ne faudrait pas occulter le fait que les entreprises privées, dont l’État est le principal actionnaire (SICOM, AML, Mauritius Telecom, Mauritius Ports Authority, etc) sont extrêmement profitables et bien positionnées dans le Top 100.