Assad Bhuglah, ex-diplomate et spécialiste des affaires internationales : «Maurice doit avoir une vision à long terme de sa politique étrangère»

L’île Maurice a eu le courage de dire ce qui doit être dit à Israël pour ses « actions honteuses au mépris du droit international », explique Assad Bhuglah, ex-diplomate. Ce spécialiste des affaires internationales jette la lumière sur les enjeux politiques dans l’océan Indien.

Quelle est votre lecture de la position de l’État mauricien par rapport à la guerre à Gaza ?
Au-delà de la posture diplomatique, je pense qu’il s’agit d’une position audacieuse de la part d’un petit État comme l’île Maurice qui a le courage de dire, en termes clairs, ce qui doit être dit à Israël pour ses actions honteuses au mépris du droit international. Israël a dépassé les limites en transgressant les valeurs humanitaires, en pratiquant l’apartheid, en tuant sans discernement la population civile, en bombardant les hôpitaux, les écoles et les zones résidentielles pour les réduire en ruines, ainsi qu’en refusant l’aide médicale, la nourriture et l’eau à la population assiégée. La déclaration de l’ambassadeur mauricien à la prestigieuse Cour internationale de justice a mis notre pays sous les feux de la rampe, véhiculant une image positive de notre défense de la justice, de la paix, de la liberté et des droits de l’homme. 

Je pense qu’il a été très difficile pour l’île Maurice de se démarquer de sa position traditionnelle pro-occidentale et de pointer du doigt un allié occidental, Israël, qui persiste à opérer en dehors des normes du droit international. Israël bénéficie du soutien indéfectible des États-Unis, du Royaume-Uni et de la plupart des pays d’Europe occidentale pour commettre des crimes et tout détruire au bulldozer à Gaza, à tel point que la bande de Gaza est devenue un endroit inhabitable selon les observations des fonctionnaires de l’ONU. Pouvez-vous imaginer que depuis octobre dernier, les États-Unis, en complicité avec le Royaume-Uni, ont exercé leur droit de veto à trois reprises au Conseil de sécurité de l’ONU pour bloquer l’initiative de cessez-le-feu à Gaza ? Connaissant parfaitement les positions des puissances occidentales en faveur d’Israël, Maurice n’hésite pas à condamner les actes illégaux de l’État juif et à soutenir les droits légitimes des Palestiniens.

Je suppose qu’il y a eu beaucoup de tiraillements dans les couloirs et de menaces diplomatiques voilées en coulisses pour empêcher l’île Maurice d’adopter une telle position. De nombreux observateurs politiques se seraient attendus à ce que Maurice reste neutre ou garde simplement le silence, compte tenu de ses intérêts économiques avec l’Occident. Mais la récente position de Maurice à la Cour internationale de justice (CIJ), est la manifestation d’un changement dans la politique mondiale. Le centre de gravité se déplace progressivement de l’Ouest vers l’Est. 

Au cours des dernières années, Maurice a diversifié ses relations commerciales et économiques. Elle n’est plus prisonnière des traités commerciaux signés avec les États-Unis et l’Union européenne. L’île Maurice dispose désormais de marchés alternatifs après avoir conclu des accords commerciaux avec l’Inde, la Chine, le Pakistan, les Émirats arabes unis et la Turquie, en plus des accords régionaux avec les pays africains de la SADC, du COMESA et de l’Union africaine. En termes d’aide étrangère, Maurice peut désormais frapper aux portes d’autres pays plutôt que de dépendre uniquement des prêts financiers ficelés des capitales occidentales. L’Occident n’a plus le monopole de la technologie ; l’île Maurice bénéficie du savoir-faire technique de l’Orient à des conditions avantageuses.

Il est certain que l’île Maurice a un poids politique au niveau international, en grande partie grâce au soutien de plus de 52 États africains de l’Union africaine. Enfin, la récente position de Maurice à la CIJ sur la Palestine est conforme à notre démarche visant à recouvrer notre souveraineté sur Diego Garcia. Il existe un parallèle entre la dislocation illégale du territoire mauricien dans les Chagos et l’occupation illégale des terres palestiniennes. Sur le plan des principes, Maurice n’aurait pu faire autrement. En fin de compte, la question de savoir si Israël tient compte de la résolution internationale est un autre débat.

Si les Américains et les Britanniques, qui sont géographiquement éloignés, peuvent oser établir une présence navale dans l’océan Indien, ils n’ont pas les raisons morales de refuser la présence chinoise dans cette mer.»

Comment expliquez-vous que l’État d’Israël fasse fi de l’opinion internationale et de l’Organisation des Nations unies ?
Au plus profond de leur psyché, les Israéliens savent qu’ils ont construit leur patrie sur les terres volées aux Palestiniens. Ils savent parfaitement qu’avec le temps, le cycle de l’histoire se retournera contre eux. Ils deviennent hystériques lorsqu’ils pensent que, dans le passé, ils ont été expulsés d’Égypte par le Pharaon et d’Europe à la suite de l’Holocauste.

Ils veulent changer le cours de l’histoire en modifiant artificiellement les paramètres. Pour empêcher les Palestiniens de sortir du sphinx à l’avenir, ils détruisent déjà en amont les bases fondamentales d’un État palestinien en confisquant leurs terres et en exterminant leur peuple autant que possible. Les Israéliens sont tellement obsédés par leur sécurité que même un petit battement de feuilles d’olivier peut les mettre hors d’eux. Israël sait parfaitement que ses plans inhumains visant à expulser les Palestiniens de leur territoire ne peuvent se réaliser sous le regard de l’opinion mondiale et dans le respect des normes du droit international.

C’est pourquoi ils défient l’opinion mondiale et les Nations unies afin de pouvoir mener à bien leur sombre programme. Israël s’enhardit à persister dans son action barbare parce qu’il sait pertinemment que les États-Unis seront toujours là pour le défendre. Les États-Unis, qui sont l’un des cinq membres permanents du Conseil de sécurité, ont toujours utilisé leur droit de veto pour bloquer toute résolution de l’ONU défavorable à Israël. Les États-Unis arment Israël jusqu’aux dents. Deux mois avant que le Hamas n’attaque Israël, le Pentagone a passé un contrat de plusieurs millions de dollars pour la construction d’installations pour les troupes américaines dans une base secrète qu’il maintient au plus profond du désert du Néguev en Israël, à seulement 20 miles de Gaza. En octobre 2023, le Pentagone a déployé le porte-avions USS Gerald R. Ford, le plus grand porte-avions du monde, en Méditerranée orientale, ainsi que plusieurs navires de soutien. Avec tous ces déploiements, les États-Unis veulent créer une bulle navale autour d’Israël. Le soutien indéfectible des États-Unis à Israël fait croire à Tel-Aviv qu’il est invincible et au-dessus des lois.

La création d’un État palestinien résoudrait-elle ce conflit, en tenant compte des profondes divergences entre l’Autorité palestinienne, d’une part, et du Hamas et du Hezbollah, d’autre part ?
Il est évident que la création d’un État palestinien atténuera une grande partie du problème et apportera la stabilité au Moyen-Orient. Les Palestiniens ont été tellement appauvris et traumatisés que l’État nouvellement créé se concentrera sur l’amélioration de la vie de son peuple et ne gaspillera pas ses maigres ressources dans la guerre. La différence politique entre les groupes palestiniens porte davantage sur le degré de compromis à faire avec les Israéliens que sur la création d’un État palestinien.

Le conflit en Ukraine ne semble pas se terminer, si bien que certains pays européens redoutent une avancée territoriale de la Fédération russe. Une telle perspective risque-t-elle de fragiliser l’Europe de l’Ouest ?
Le conflit en Ukraine semble s’estomper à l’arrière-plan. Avant le conflit à Gaza, l’Occident avait exercé une pression considérable pour diaboliser la Russie. Mais alors que l’attention du monde s’est déplacée du conflit ukrainien à la guerre de Gaza, la Russie ne semble pas gênée pour intensifier ses attaques contre l’Ukraine. Ce qui se passe en Ukraine n’est pas différent des destructions et des massacres quotidiens qui ont lieu à Gaza. Les nations européennes n’ont pas réussi à condamner et à faire cesser les atrocités israéliennes à Gaza ; par conséquent, elles n’ont pas la légitimité morale pour demander à la communauté internationale de condamner l’invasion russe en Ukraine. La guerre incessante en Ukraine épuise les ressources des pays européens, déjà minés par leurs divisions internes. L’interruption de l’accès au gaz russe fait terriblement souffrir les Européens. Ils ressentent la fatigue de la guerre en Ukraine.

Certains Européens réalisent aujourd’hui qu’ils ont peut-être commis une erreur tactique en tentant de pousser l’OTAN jusqu’à la frontière entre l’Ukraine et la Russie, ce qui a mis Poutine en colère. Ils pensent qu’ils auraient dû permettre à l’Ukraine de jouer le rôle de tampon entre l’Union européenne (UE) et la Russie.

… il a été très difficile pour l’île Maurice de se démarquer de sa position traditionnelle pro-occidentale et de pointer du doigt un allié occidental, Israël, qui persiste à opérer en dehors des normes du droit international.»

Le PM Pravind Jugnauth a participé au 37e Sommet de l’Union africaine (UA), à Addis-Abeba, au moment où l’Afrique est un continent de plus en plus secoué par des coups d’État, des changements anticonstitutionnels et des conflits. L’UA a-t-elle le respect de ses pays-membres et les moyens d’intervention ?
Les membres de l’UA apprécient qu’un pays soit représenté à la réunion au plus haut niveau. L’UA a donné à Maurice une visibilité et un poids considérables et il est bon que nous fassions la preuve de nos engagements au niveau continental. Il est vrai que plusieurs pays africains sont en proie à des conflits, des divisions et des troubles politiques. Ces problèmes trouvent en grande partie leur origine dans les politiques de « diviser pour régner » mises en place par les dirigeants coloniaux. Aujourd’hui encore, les puissances étrangères et les lobbies multinationaux continuent de provoquer des conflits, d’armer les rebelles et de financer la subversion pour garder la mainmise sur les ressources vitales de l’Afrique. 

Mais nous ne devons pas juger la « cuisine interne » africaine à l’aune de nos propres critères. Les Africains ont une façon africaine de faire les choses. J’en ai été témoin au cours des années où j’ai interagi avec eux lors des réunions de la SADC, du COMESA et de l’UA. Ils ont une approche indigène de la solidarité qui est ancrée dans la culture africaine. Lorsque la question de l’identité africaine est en jeu, ils serrent les rangs et parlent d’une seule voix.

La piste d’atterrissage et la jetée à Agalega seront inaugurées bientôt. Quelle est votre opinion sur ce projet réalisé par l’État indien et qui est au centre de polémiques ?
La piste d’atterrissage et la jetée d’amarrage sont des infrastructures importantes qui aideront Maurice à renforcer son administration à Agalega, à mieux contrôler les ressources marines et à surveiller le trafic dans l’océan Indien. L’Inde se trouve au bord de l’océan Indien et il est donc normal qu’elle étende sa collaboration à un mégaprojet maritime.

L’État mauricien parvient-il à maintenir des relations équilibrées entre ses pays dits amis, comme la France, l’Angleterre, l’Inde, la Chine et le Pakistan, entre autres ?
Maurice doit avoir une vision à long terme de sa politique étrangère. En tant qu’île minuscule dépendant du commerce international et du tourisme, elle doit être considérée comme l’amie de tous et l’ennemie de personne. Le vote de l’ONU sur les Chagos doit nous rappeler à quel point nous avons besoin du soutien de nombreuses nations pour défendre notre cause. Une politique étrangère pragmatique consisterait à mettre nos œufs dans plusieurs paniers.

L’État mauricien ne parvient toujours pas à avancer - notamment en termes financiers - concernant le renouvellement du bail américain à Diego Garcia. Comment expliquez-vous cette volte-face britannique ?
Le Royaume-Uni et les États-Unis sont des partenaires dans les crimes impérialistes et ils continueront à remettre à plus tard la mise en œuvre des résolutions internationales tant que le statu quo sur Diego servira leurs intérêts militaires. Nous avons vu comment ils se sont comportés lors des différents votes à l’ONU. Maurice doit travailler avec la communauté internationale pour maintenir la pression sur le Royaume-Uni et doit également concevoir une stratégie pour augmenter son pouvoir de négociation avec l’occupant.

Comment l’État mauricien se situe-t-il face aux BRICS et par rapport à ses relations historiques avec deux grandes nations européennes que sont la France et la Grande-Bretagne ?
Les BRICS constituent un contrepoids aux puissances occidentales traditionnelles, dont la France et le Royaume-Uni. L’acronyme BRICS se compose des premiers membres : Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud. L’Égypte, l’Éthiopie, l’Iran et les Émirats arabes unis les ont récemment rejoints. L’Arabie saoudite a également été invitée. Maurice entretient d’excellentes relations avec un certain nombre de pays du BRICS et peut utiliser cette plateforme pour faire pression sur le Royaume-Uni sur la question des Chagos.

Le centre de gravité se déplace progressivement de l’Ouest vers l’Est. Au cours des dernières années, Maurice a diversifié ses relations commerciales et économiques.»

Les Américains/Anglais ont-ils raison de craindre les Chinois dans la région de l’océan Indien ?
Les Chinois ont toujours été présents dans l’océan Indien. À l’époque médiévale, leur célèbre navigateur Zeng He a entrepris plusieurs voyages d’exploration dans l’océan Indien. Aujourd’hui, ils investissent massivement dans la connexion des ports de l’océan Indien avec l’initiative « Belt and Road » liée à l’historique Route de la soie. L’océan Indien est l’autoroute maritime de la Chine pour son commerce international. Depuis des temps immémoriaux, l’océan Indien est une zone de paix accessible à tous les peuples, toutes les cultures et toutes les nations. Si les Américains et les Britanniques, qui sont géographiquement éloignés, peuvent oser établir une présence navale dans l’océan Indien, ils n’ont pas les raisons morales de refuser la présence chinoise dans cette mer.

Les sondages donnent Donald Trump victorieux aux élections présidentielles de novembre 2024 aux États-Unis. Quelles seraient les répercussions d’une telle victoire républicaine sur les relations économiques américaines en Afrique ?
L’élection présidentielle américaine est un sujet constant de curiosité et d’inquiétude pour la population. Une éventuelle revanche entre le président Joe Biden et son prédécesseur Donald Trump occupe une place importante dans le calendrier électoral ; une victoire de Trump en novembre est peut-être le plus grand joker mondial.

Il semble y avoir un sentiment d’insatisfaction, d’impatience et de malaise parmi les électeurs américains. Les États-Unis sont actuellement impliqués dans deux guerres chaudes, l’Ukraine et Gaza. Parallèlement, les relations entre les États-Unis et la Chine se sont détériorées et les tensions dans la région Asie-Pacifique se sont accrues. Les pays d’Amérique centrale sont sous le feu des projecteurs, car un nombre croissant de migrants tentent d’atteindre les États-Unis par une frontière qui semble plus poreuse. Joe Biden est également confronté au défi des frappes aériennes menées par les États-Unis contre les rebelles houthis au Yémen. La guerre au Moyen-Orient a quelque peu bouleversé la politique américaine, les jeunes Américains et les Américains d’origine arabe s’opposant au soutien de la Maison Blanche à Israël - ce qui pourrait faire perdre un État à Joe Biden lors des élections.

Dans ces conditions, la perspective d’un retour au pouvoir du républicain Donald Trump, avec son programme de politique étrangère « America First », ajoute encore plus d’incertitude à un tableau déjà tumultueux. Il est également possible qu’un président Trump réélu donne suite à son désir de retirer l’Amérique de l’OTAN. Une telle décision aurait pour effet de paralyser l’alliance militaire occidentale. Certains pays du Moyen-Orient pourraient être indifférents à un changement à Washington, sachant qu’un président républicain serait moins enclin à critiquer Israël sur la manière dont il a géré la guerre à Gaza. Quelques dirigeants arabes pourraient se réjouir d’une transition sans Joe Biden, car cela signifierait moins d’ingérence et de critiques de la part de Washington, en particulier en ce qui concerne les droits de l’homme dans les royaumes et les États autocratiques. L’Afrique ne sera pas une priorité pour le régime Trump replié sur lui-même, où les suprémacistes blancs l’emporteront.

Est-ce que les élections législatives prévues à l’île Maurice en fin de 2024 pourraient être influencées par des pays étrangers ?
Le vote est le droit souverain des Mauriciens. Ce sont eux qui prennent la décision finale de voter. Dans un monde global dominé par les médias sociaux et l’intelligence artificielle, personne n’est à l’abri des influences étrangères. Néanmoins, nous devons être attentifs aux possibilités d’ingérence étrangère tacite.

L’île Maurice a encore besoin de partenariats étrangers pour son développement. Aujourd’hui, que réclament les pays prêts à nous aider en retour de leur soutien ?
Les partenariats étrangers sont essentiels pour soutenir le développement économique de l’île Maurice. Il prend principalement la forme d’une aide aux projets et d’une assistance technique. C’est une réalité que certains donneurs d’aide exercent une forme de pression douce ou de levier politique sur le pays bénéficiaire pour qu’il soutienne leur agenda, en particulier au niveau international.