Énergie : levée de boucliers contre le projet de gaz naturel liquéfié 

La réalisation du projet de gaz naturel liquéfié génère beaucoup de scepticisme. Plusieurs experts sont d’avis que le gouvernement fait fausse route en explorant la possibilité de faire de ce projet une réalité sous peu. 

Le projet de gaz naturel liquéfié (GNL) fait l’objet d’une série de discussions au plus haut sommet du gouvernement. Jusqu’ici, il suscite beaucoup de scepticisme, et ce à plusieurs niveaux. Il est complexe tant sur le plan financier que technique. Son aspect écologique ne peut pas non plus être occulté, compte tenu des engagements écologiques fermes pris par Maurice afin d’utiliser davantage d’énergie verte. 

De plus, bien que les lobbyistes à travers le monde présentent le GNL comme une source d’énergie de transition, le fait est qu’il s’agit d’une source d’énergie fossile et que ses implications environnementales posent problème. Sur le plan financier aussi, la réalisation du projet est loin d’être une mince affaire. Raison : les investissements se comptent en plusieurs milliards de roupies. 

Les complexités techniques sont également considérables car elles comportent plusieurs volets. D’abord, au niveau de l’infrastructure qui doit être construite autour. Puis au niveau du modèle de l’appel d’offres. 

Rs 12 milliards d'investissement 

Les premières estimations indiquent que le projet devrait nécessiter un investissement de Rs 12 milliards et que par conséquent, un projet d’une telle envergure ne pourra pas être mis en œuvre à travers un simple exercice d’appel d’offres. Le recours à un « government-to-government agreement » ou encore à un « selective bidding » serait plus approprié, selon plusieurs techniciens du Central Electricity Board (CEB). 

S’appuyant sur les implications environnementales du GNL, l’ancien stratégiste de l’organisation environnementale de Greenpeace, Sunil Dowarkasing considère que le gouvernement fait fausse route avec ce projet. « Il ne faut surtout pas se voiler la face. Le GNL est une source d’énergie fossile qui fait autant de dégâts que le charbon », fait-il ressortir. Il met en exergue la campagne de désinformation menée à travers le monde autour du GNL. 

« La réalité est que l’administration américaine fait un gros lobbying en faveur du GNL en mettant en avant l’argument selon lequel on ne peut se permettre d’éliminer le charbon et de basculer directement vers l’énergie renouvelable. De grosses pointures américaines présentent le GNL comme une énergie de transition. Mais la vérité est que les États-Unis se trouvent être un gros producteur de GNL. Ils s’intéressent donc à leurs propres intérêts », ajoute Sunil Dowarkasing. 

Il souligne qu’il y a en parallèle un gros mouvement anti-GNL qui s’oppose fermement à cette source d’énergie. Il met l’accent sur tout le désastre écologique autour de l’extraction du gaz naturel dans des rochers sous la terre. Le lobby international pro-GNL gagne cependant du terrain à travers le monde. 

Sunil Dowarkasing fait remarquer que la dernière édition de la COP 27 s’est tenue en Égypte, pays qui dispose d’un gros gisement de gaz naturel et qui est exploité par des Italiens. Pour l’ex-député, l’exploitation du gaz naturel ne fait aucun sens. Selon lui, l’énergie éolienne et solaire deviennent de plus en plus efficaces. D’ailleurs, poursuit-il, l’Allemagne, qui est un des plus gros pays industriels au monde, utilise 60 % à 70 % d’énergie renouvelable. « Le modèle allemand est un exemple à suivre », dit-il. 

Argument qui ne tient pas la route en 2022

Khalil Elahee, chargé de cours à l’université de Maurice (UoM), abonde dans son sens. Commentant l’argument que le GNL est présenté comme une source d’énergie de transition, il soutient que cela pouvait être le cas en 2008. « Dans un rapport, j’ai moi-même avancé, durant un working group de Maurice Ile Durable que je présidais en 2008, que le GNL pourrait être utilisé comme une source énergétique de transition. Mais cet argument ne tient plus la route en 2022, compte tenu des avancées considérables réalisées au niveau des panneaux solaires et des batteries de stockage », explique-t-il. De plus, dit-il, si Maurice persiste dans la voie du GNL, on sera condamné à composer avec cette énergie pendant encore de nombreuses années à cause des investissements massifs qui seront engloutis.