Au Coeur de l’Info - Jean-Claude de l’Estrac : «ReA ne restera pas longtemps au GM»

La présence de membres de Rezistans ek Alternativ dans le panel de sélection des membres du Board de la NEF choque et déçoit. Les critiques fusent et soulignent une Alliance du Changement confrontée à ses premiers grands défis en matière d'éthique et de gouvernance.

La polémique autour de la composition du panel de sélection pour le recrutement du CEO de la NEF, où l’on retrouve des membres du parti Rezistans ek Alternativ (ReA), pourrait bien coûter cher à cette formation au sein de l’Alliance du Changement. L’observateur politique Jean Claude de l’Estrac n’a pas mâché ses mots mercredi sur le plateau de l’émission « Au Cœur de l’Info », animée par Jane Lutchmaya. À ses côtés figuraient également l’ex-députée du Parti travailliste Nita Deerpalsing et Subash Gobin, consultant au Défi Media Group.

Jean Claude de l’Estrac dénonce une dérive grave : « Il est inacceptable que des membres d’un parti politique désignent le CEO d’un organisme gouvernemental ou parapublic. Le ministre peut, à la limite, proposer un nom pour le poste de directeur, mais le choix du CEO doit revenir à un board indépendant, selon les règles de la fonction publique. » 

Il rappelle que la NEF, bien qu’ayant été constituée comme entité privée, est aujourd’hui sous la tutelle directe d’un ministère. Et de fustiger les explications « inacceptables » du ministre et de son Junior Minister qui ont tenté de justifier la présence de membres de ReA dans le panel : « Le panel devait être nommé par l’État, pas par un parti politique. On se croirait au Politburo chinois ! »

De là, l’analyse sévère de Jean Claude de l’Estrac : « ReA ne restera pas longtemps au sein de ce gouvernement. Si un Budget austère est présenté, ce parti ne tiendra pas le choc de l’impopularité. Ce qui me surprend, c’est que ReA, un parti qui a toujours mis en avant les valeurs éthiques, ait agi ainsi. Ashok Subron a eu le mérite de lancer un Expression of Interest pour le poste de CEO, ce qui est rare. Mais il n’est allé qu’à moitié dans sa démarche : l’opacité a régné sur le reste du processus, et les autres candidats n’ont pas bénéficié de la transparence requise. »

Même indignation chez Nita Deerpalsing : « Comment peut-on justifier que des membres de ReA siègent dans le panel ? Ce n’est ni le comité central du parti ni la compagne du ministre qui doit décider du CEO. La NEF est financée par les fonds publics, pas par ReA. » Elle dénonce les propos du Junior Minister, selon lesquels il s’agissait d’un exercice politique et que le choix aurait pu revenir au ministre : « Inacceptable ! »

Nita Deerpalsing ne cache pas sa déception : « De la part de ReA, c’est inattendu. Ce parti a toujours défendu des principes. Je veux bien croire qu’il n’y avait pas d’intention malveillante, mais placer sa compagne dans un panel de sélection n’est pas acceptable. Et ce n’est pas une question de formation à l’éthique ou à la bonne gouvernance : ReA est un parti structuré, qui connaît parfaitement les règles. »

Quant à Subash Gobin, tout en saluant l’initiative d’Ashok Subron de recourir à un Expression of Interest, il souligne néanmoins un grave dérapage : « Les membres du Bureau politique de ReA n’avaient rien à faire dans un processus de nomination étatique. C’est peut-être de la naïveté, mais ce n’est pas excusable. »

Le consultant souligne que le board d’un organisme peut certes être nommé par le Conseil des ministres, mais que le CEO doit être sélectionné par les membres du conseil d’administration, avec l’aval du Premier ministre : « C’est lui qui donne le feu vert final. »

Subash Gobin esquisse également une typologie des fonctionnaires mauriciens : « Il y a les Yes Men, les ‘kaser barak’ et ceux qui ont le courage de s’opposer aux mauvaises décisions ministérielles. Mais ces derniers sont souvent mutés ou marginalisés jusqu’à en être découragés. »