Une opposition virulente - Priti Patel : «Nos ennemis font la queue pour se rapprocher de Maurice»

De l’autre côté de l’hémicycle, Priti Patel, députée conservatrice et « shadow foreign secretary », a mené une charge féroce contre le projet de loi, le qualifiant d’« accord horrible » et de « jour triste pour les Chagossiens qui ont été trahis ». « Tout dans cet accord est mauvais », a-t-elle lancé, affirmant que l’argent servirait à financer des réductions d’impôts à Maurice. Elle a contesté les chiffres du gouvernement, estimant le coût total à 35 milliards de livres sterling (Rs 2 175,39 milliards) et même jusqu’à 47 milliards (Rs 2 921,23 milliards) avec l’inflation selon des analyses du Taxpayers’ Alliance.

Priti Patel a argué que cet accord « laisse la Grande-Bretagne affaiblie sur la scène internationale et nous ridiculise ». Elle a souligné que le deal est soutenu par l’Iran, la Chine et la Russie, qui renforcent leurs relations avec Maurice et ont activement appuyé les revendications du pays. « Nos ennemis font la queue pour se rapprocher de Maurice », a-t-elle déclaré, citant un récent partenariat russo-mauricien sur la recherche marine, potentiellement à quelques miles de la base. « Nos ennemis le soutiennent, ce qui rend la Grande-Bretagne plus faible », a-t-elle insisté.

Elle a accusé le gouvernement travailliste d’avoir trahi les Chagossiens, qui se sentent ignorés dans les négociations et ne font pas confiance au gouvernement mauricien. « Les Chagossiens britanniques n’auront aucune chance de visiter l’archipel », a-t-elle dit, ajoutant que leurs voix ne sont pas entendues. 

Sur l’environnement, elle a exprimé des inquiétudes quant à la zone marine protégée, affirmant que Maurice n’a ni les moyens ni l’intérêt de la protéger, tout en citant des déclarations du ministre de la Pêche Arvin Boolell sur l’exploitation potentielle des ressources marines dans la zone. Priti Patel a rappelé que c’est le secrétaire d’État aux Affaires étrangères conservateur qui avait mis fin aux négociations, et que le traité a été signé avant d’être débattu à la Chambre. Elle a critiqué l’absence du nouveau secrétaire d’État aux Affaires étrangères et l’écoute accordée à des « avocats de gauche » et à des jugements consultatifs. « Cette décision aura de graves conséquences pour nous », a-t-elle averti, qualifiant l’accord de « fiasco fiscal » et de « capitulation honteuse ». « Nous louons une base que nous possédons déjà », a-t-elle dit, ajoutant que les contribuables britanniques paient tout sans contribution américaine. Elle a noté que Maurice est signataire d’un traité interdisant le stockage d’armes nucléaires ou la présence de sous-marins nucléaires, posant des questions sur la compatibilité avec les opérations de la base.

En conclusion, Priti Patel a décrit le projet de loi et ses « six clauses honteuses » comme un « acte d’accusation accablant des échecs de ce gouvernement travailliste ». « Il cède la souveraineté d’une terre que nous possédons à un gouvernement étranger, de plus en plus allié à des pays qui ne sont pas nos alliés et qui posent les plus grandes menaces à notre sécurité nationale », a-t-elle déclaré. « Il lie les mains des contribuables britanniques pour payer 35 milliards de livres, une taxe de capitulation. Il met les intérêts et les exigences d’un pays étranger et d’avocats de gauche au-dessus de nos intérêts nationaux. Il laisse notre pays plus pauvre, plus faible et moins capable de défendre nos intérêts contre les menaces étrangères. Il sape notre position dans le monde. L’accord de capitulation des Chagos par les travaillistes est un échec épique de la diplomatie et une humiliation coûteuse pour la Grande-Bretagne ». Et d’ajouter que « quand les travaillistes négocient, la Grande-Bretagne perd. Mais ce côté de la Chambre, et l’opposition loyale de Sa Majesté, continuera à défendre les intérêts nationaux de la Grande-Bretagne ainsi que notre défense et notre sécurité.»