Super Cash Back Gold : un couple français obtient Rs 40 M de la NPFL

Rs 50 millions. C’est la somme qu’un couple français résidant à l’île de la Réunion avait investie dans la Bramer Property Fund Ltd en 2011 et 2013. Dix ans après, il n’en récupérera que Rs 40 millions de la National Property Fund Ltd (NPFL). Les deux parties ont trouvé un accord, le 2 juillet 2021, devant la Cour suprême. Lequel a été ratifié devant la juge Véronique Kwok Ying Siong Yen.

C’est le 24 octobre 2017 que le couple a déposé une plainte en réclamation de Rs 50 millions contre la NPFL, devant la Cour suprême. Mari et femme ont fait valoir qu’ils avaient investi en trois occasions dans la Bramer Property Fund Ltd. Soit Rs 10 millions le 18 novembre 2011, ainsi que Rs 25 millions et Rs 15 millions respectivement, le 21 août 2013. 

Mise en demeure

Or, le 3 avril 2015, la Bramer Property Fund Ltd a été placée sous administration spéciale. Et la NPFL a été incorporée deux jours après, soit le 5 mai 2015, à la suite d’une décision du Cabinet. Selon le couple, les principaux objectifs de la NPFL sont de rembourser les victimes de l’affaire British American Investment (BAI), à savoir les titulaires de la police Super Cash Back Gold (SCBG) et les investisseurs de Bramer Asset Management Ltd (BAM). 

Dans sa plainte, le couple a indiqué avoir reçu une missive de la NPFL, l’informant que son investissement se trouve à la BAM, qui est sous administration spéciale. Et que le cas a été référé à la Financial Intelligence Unit (FIU). Ce n’est qu’après avoir obtenu l’autorisation de cette instance que la somme de Rs 40 millions lui serait remboursée, a indiqué la NPFL.

Le couple a affirmé avoir servi une mise en demeure à la Bramer Property Fund Ltd pour réclamer l’argent qu’il y avait investi, soit Rs 50 millions. Ce à quoi la Bramer Property Fund Ltd a répliqué qu’elle « n'est pas tenue de se conformer aux exigences de la mise en demeure et rappelle qu'elle ne peut être tenue pour responsable de tout investissement qui aurait pu être réalisé ». 

D’où la plainte du couple devant Cour suprême.