Contestation de la construction des toilettes publiques à Flic-en-Flac : la Cour lui refuse l’autorisation d’une révision judiciaire

Indranee Beema, une habitante de Flic-en-Flac contestait la construction des toilettes publiques sur une partie du littoral dans ce village par la Beach Authority. Sa demande d’une révision judiciaire relative à cette requête a été rejetée, par la Cour suprême.

Cette habitante de Flic-en-Flac avait réclamé de la Cour suprême une autorisation pour une révision judiciaire d’une décision entreprise par la Beach Authority relative à la construction des toilettes publiques sur la plage de Flic-en-Flac. Elle réclamait un ordre pour un arrêt des travaux de construction la démolition des parties déjà bâties.

La demande d’Indranee Beema était dirigée contre la Beach Authority et les codéfendeurs étaient le conseil de district de Rivière Noire, le ministère des l’Administration régionale et le ministère du Logement et des Terres.

Le Senior Puisne Juge (SPJ), Eddy Balancy et le juge Bobby Madhub ont rejeté sa requête après avoir écouté les diverses parties de cette affaire.
Le premier affidavit juré par Indranee Beema remonte au 13 juin 2014 lorsque la construction des toilettes publiques avait débuté. Le 11 juillet 2014, la Beach Authority lui a répondu, par voie d’affidavit pour soutenir que la construction des toilettes publiques, avait déjà été complétée.

Pour soutenir sa demande, l’habitant de Flic-en-Flac avait avancé que les toilettes sont situées non loin de sa demeure et qu’elles allaient dégager une odeur nauséabonde. Ce qui représenterait une source de problèmes sanitaires. Sa requête avait été rejetée et le procès a, par la suite, été appelée le 20 mars 2014.

Cependant, le SPJ Eddy Balancy et le juge Boobby Madhub évoquent, dans leur décision, qu’ils ignorent le sort de la demande d’injonction logée par Indranee Bheema.

De plus, selon eux, il a été confirmé, par le ministère de l’Administration régionale  dans un affidavit en date du 5 août 2014, que la construction des toilettes publiques, dont fait mention Indranee Beema, a déjà été complétée.

Les avocats représentant le ministère de l’Administration régionale et celui du ministère du Logement et des Terres, ont argué que la demande d’Indranee Beema, n’a plus sa raison d’être et qu’il n’y a pas des circonstances exceptionnelles justifiant l’étude de sa requête.

Le SPJ Eddy Balancy et le juge Bobby Madhub ont donc rejeté la demande d’Indranee Beema.