Collèges d’État : le coût des travaux d’infrastructures dénoncé à l’Icac

Le Barrier Free Project du ministère de l’Éducation fait l’objet d'une dénonciation à la Commission anticorruption (Icac). Plus particulièrement concernant les paiements effectués pour des travaux de mauvaise qualité allégués dans certains établissements secondaires.

Ce projet, qui s’inscrit dans le cadre de la réforme du système éducatif, vise à doter les collèges d’État des infrastructures nécessaires afin de pouvoir accueillir des étudiants en situation de handicap. C’est ainsi que des appels d’offres ont été lancés afin d’entreprendre des travaux pour la construction de rampes d’accès dans ces collèges et l’adaptation des toilettes pour ces étudiants en situation de handicap.  

Les enquêteurs de l’Icac sont appelés à concentrer  leurs efforts sur le cas de deux collèges d’État du Sud. Pour l’un des deux, l’appel d’offres pour les travaux a été lancé en 2018 et le contrat a été alloué un mois plus tard. Montant des travaux : Rs 650 000. Les travaux devaient durer cinq semaines, mais c’est en début 2019 que le Practical Taking Over a été fait. 

En mars 2019, un fonctionnaire, responsable de ce dossier, a soutenu, dans un document, que les travaux ont été complétés selon le Scope of Work (SOP). « Please note that Practical Taking Over Exercise was effected on 26 February 2019 (…) works has been completed as per scope of works », indique-t-il. Et d’ajouter « No snag item have been observed ».

Recommandation est ainsi faite par lui pour le paiement d’un montant de Rs 608 000, après le retrait de Rs 50 000 sous forme de ‘Contingency’ et 5 % en guise de ‘Retention Money. Ce montant inclut également Rs 40 000 de travaux additionnels. « An amount of six hundred and eight thousand rupees only (Rs 608 000) is certified correct to be paid to (…) ». En avril 2019, un Payment Voucher pour un montant de Rs 603 440 (excluant la taxe) est approuvé. 

Sauf que les dénonciateurs, qui ont remonté cette affaire à l’Icac, soutiennent qu’un rapport effectué par un autre officier après une visite du site révèle plusieurs manquements dans les travaux effectués. Ce rapport, que les dénonciateurs demande à l’Icac de chercher, ferait état de manquements au niveau des rampes qui n’auraient pas été construites selon les dimensions fournies ou qui n’ont pas été construites mais pour lesquelles le paiement a été effectué par le ministère.

Le rapport ferait aussi mention des ‘Snag Items’ que n’aurait cependant pas relevés le fonctionnaire. Idem pour des ‘Defects’, par rapport à la qualité de la peinture appliquée et pour deux pompes installées mais qui n’étaient pas fonctionnelles.

« Overpayment »

Dans le deuxième collège, les manquements relevés sont quasi similaires. Parmi, un volet qui concerne des changements apportés au site: « There are no notice for modifications of dimensions, no notice for approval to the changes made, no records in the changes brought on site and no official written instructions given to the contractor for the changes », fait ressortir un officier dans un document datant de mai 2019. Ce qui pousse l’auteur de ces remarques à conclure que « works have not been done in accordance to the scope of work (…) ». 

Là encore, un fonctionnaire responsable du dossier est pointé du doigt. « Mr (…) stating works have been completed according to scope of works and drawings is not in conformity with the real situation on site ».

Les autres manquements révélés sont : « No recorded evidence on files illustrating changes brought on site. No proper supervision and monitoring have been carried out during the execution of works. At time of completion of the project, Mr (…) should have calculated and applied relevant omissions to the sum paid to the contractor. The price should have been re-calculated to check by how much over payment has been made on this project », est d’avis l’officier.

Dans le même document et en réponse aux conclusions de l’officier, un responsable de la Zone a fait savoir que suite à une conversation téléphonique, le fonctionnaire s’est engagé à remettre les rapports nécessaires. « Spoke to (…) on the phone today [and] he confirmed that he would submit a report with scope of work, observation, views [and] recommendations (…) »