Pierre Percy Bernard Tuyau était accusé du vol d’une somme de Rs 1 441 242 ainsi que d’un chèque au préjudice de Hyvec Distribution Limited. Le 10 octobre 2025, la cour intermédiaire a blanchi cet électricien de 45 ans. La cour a conclu qu’aucune preuve n’a pu établir l’accusation de vol ni celle de recel contre ce dernier.
Publicité
Le 6 novembre 2017, un vol a été signalé à la rue Remono, à Rose Hill, au préjudice de Hyvec Distribution Limited. Le vendeur et le directeur de l’entreprise se rendaient en voiture pour effectuer un dépôt à la banque et ils ont été attaqués. Les agresseurs étaient masqués et étaient armés. Ils sont arrivés en sens inverse et ont immobilisé leurs motos devant le véhicule afin de lui barrer la route. L’un d’eux s’est approché du véhicule, un sabre à la main. Il s’est arrêté à hauteur du siège passager avant, a brisé le pare-brise du véhicule et a volé un sac contenant de l’argent et un chèque. Il a ensuite donné un violent coup de sabre à l’avant du véhicule et s’est enfui.
L’enquête avait mené à l’arrestation de trois personnes : Nathanael Lionel Claude Beloiseau, Jean Patrick Kenny Joseph et Jean Yohan Kervin Stany Petit. Ces derniers ont incriminé Pierre Percy Bernard Tuyau, dans leurs déclarations à la police, pour ce vol. Ils l’ont également identifié lors de l’enquête.
Le 2 mai 2023, Pierre Percy Bernard Tuyau a répondu devant la cour intermédiaire d’une accusation de « larceny made by more than 2 individuals » et d’une accusation de recel. Il a plaidé non coupable. Il a aussi réfuté les accusations, dans ses déclarations à la police.
Dans son arrêt, la magistrate Magalie Lambert Henry souligne qu’elle a pris en considération le témoignage du vendeur et du directeur de Hyvec Distribution Limited. Les deux employés, note-t-elle, n’ont pas pu identifier les voleurs, car ces derniers portaient tous des casques intégraux. Ils ont fourni des éléments indiquant que le sac contenait de l’argent sans toutefois connaître le montant exact. L’argent devait être déposée à la banque, mais a été volée. Elle note que la poursuite « has failed to prove beyond reasonable doubt the exact amount stolen on the material day ».
Selon le témoignage des sergents Busguth et Salabee, l’un des employés avait été blessé au visage par des débris de vitre. Mais il ne s’est pas rendu à l’hôpital.
La magistrate note que bien que des empreintes aient été relevées sur le bord de la porte avant côté conducteur du véhicule, aucune preuve n’a établi la présence de Pierre Percy Bernard Tuyau sur les lieux du délit.
Very poor evidence
D’autre part, la magistrate a pris en compte les témoignages de Nathanael Lionel Claude Beloiseau, Jean Patrick Kenny Joseph et Jean Yohan Kervin Stany Petit. Les trois ont été condamnés pour ce même vol.
Toutefois, ils ont eu du mal à se souvenir comment le vol s’était produit, et aussi à identifier Pierre Percy Bernard Tuyau comme étant celui qu’ils avaient mentionné dans leurs déclarations à la police. Pour la magistrate, les trois témoins ont donné des « very poor evidence ».
« I consider that there is no real evidence placed before the Court linking the accused (Pierre Percy Bernard Tuyau) to the larceny case: no fingerprint, or DNA. The evidence of the two eye witnesses falls short of establishing the accused was seen on the spot of larceny. »
Concernant le délit de recel, elle soutient que la poursuite n’a pas pu établir cette accusation, d’où d’un verdict d’acquittement contre Pierre Percy Bernard Tuyau.
Notre service WhatsApp. Vous êtes témoins d`un événement d`actualité ou d`une scène insolite? Envoyez-nous vos photos ou vidéos sur le 5 259 82 00 !
