Vol dans une boîte de nuit à Grand-Baie : un vigile écope d’une amende de Rs 10 000

Un vigile de 44 ans a été reconnu coupable de vol. Dans le même procès, un policier de 38 ans et un barman de 28 ans ont été disculpés.

Un vigile de 44 ans, un policier de 38 ans et un barman de 28 ans répondaient conjointement d’une accusation de vol. Selon l’accusation, le délit a été commis le 23 février 2014, dans une boîte de nuit à Grand-Baie. Ils étaient accusés d’avoir emporté quatre boissons alcoolisées et un haut-parleur.

Le délit a été filmé par une caméra de surveillance (CCTV) qui se trouve sur les lieux. Le haut-parleur a été récupéré par la police au cours de l’enquête.

À l’appel du procès, le vigile avait plaidé coupable, alors que le policier et le barman avaient plaidé non coupable.

C’est un serveur qui a constaté la disparition des articles. Il a rapporté le cas au propriétaire de la boîte de nuit qui s’est rendu au poste de Grand-Baie pour rapporter le vol.

Les trois hommes étaient familiers de la boîte et se connaissaient. Le vigile y travaillait dans le passé, le policier était DJ avant le délit, alors que le barman y était employé au moment des faits.

Les images de la caméra de surveillance ont indiqué que le policier et le barman étaient présents au moment des faits. Une scène filmée par la caméra montre le barman qui emportait un haut-parleur.

Toutefois, le policier et le barman ont nié avoir commis le vol. Leur version des faits a été corroborée par le vigile qui les a innocentés.

Dans sa déposition, le barman a déclaré avoir vu le vigile placer le haut-parleur dans le coffre d’un taxi. Il a ajouté que le policier et lui ont quitté les lieux dans sa voiture.

Les domiciles des trois hommes ont été perquisitionnés. La police a découvert le haut-parleur au domicile du vigile, tandis qu’aucun article incriminant n’a été découvert chez les deux autres.

Dans son jugement, la magistrate Adeelah Hamuth souligne que le policier, qui compte 14 ans d’expérience, savait que la boîte de nuit disposait de caméras CCTV. Elle dit avoir pris en considération les preuves recueillies lors du procès. Elle soutient que la poursuite n’a pu établir l’élément moral de l’infraction. Le policier et le barman ont été acquittés, alors que le vigile, qui a plaidé coupable, a écopé d’une amende de Rs 10 000.