Vol dans un bureau de poste : ils s’achètent une voiture avec l’argent volé 

«Ils ne manquent pas d’audace et sont un réel danger pour la société ». C’est en ces termes que la cour intermédiaire a qualifié deux jeunes, âgés de 31 ans et 20 ans. Ils ont écopé de 3 ans et de 18 mois de prison respectivement, pour vol avec effraction. Ils ont cambriolé un bureau de poste à deux reprises et ont acheté une voiture avec l’argent volé. 

Les deux jeunes, domiciliés à Chemin-Grenier, faisaient l’objet de poursuites en cour intermédiaire. Le premier, âgé de 31 ans, avait plaidé coupable sous les accusations de « larceny by night breaking  », « larceny committed with scaling » et blanchiment d’argent. Son complice, 20 ans, a, quant à lui, plaidé coupable de « knowingly receiving articles abstracted by means of a crime » et de blanchiment d’argent. 

Le premier nommé a écopé de trois ans de prison pour les vols et d’une amende de Rs 20 000 pour blanchiment d’argent. Son acolyte a, lui, pris 18 mois de prison et une amende de Rs 20 000 pour blanchiment d’argent. 

Récidivistes

Toutefois, sa peine de prison a été suspendue en attendant un rapport social pour déterminer s’il est apte à effectuer des travaux communautaires. Il devra être de retour en cour intermédiaire le 1er mars 2019. La sentence a été prononcée par le magistrat Raj Seebaluck.

Le 31 octobre 2017, le trentenaire est entré par effraction dans un bureau de poste à Chemin-Grenier et a fait main basse sur quatre téléphones portables et un appareil DVD. Deux jours plus tard, il commet à nouveau un cambriolage dans le même bureau de poste. Ce jour-là, il vole une somme de Rs 264 900 qui se trouvait dans un coffre-fort. Il a ensuite remis Rs 5 000 à son ami. Les deux jeunes ont, par la suite, utilisé Rs 39 000 du butin pour s’acheter une voiture. 

Les deux accusés ont présenté leurs excuses lors du procès. La cour a pris en considération les antécédents des deux jeunes. Le magistrat a souligné que ces derniers n’ont pas retenu la leçon de leurs erreurs passées et ont récidivé. « Leur mode opératoire démontre clairement que ces personnes doivent être tenues à l’écart de la société », soutient le magistrat dans son verdict.