Séance parlementaire du mardi 25 juin : une question de Joanna Bérenger sur les activités notariales du ministre Ramano rejetée

Une question de la députée du Mouvement militant mauricien, Joanna Bérenger, a été enlevée de la liste des questions parlementaires pour la séance du mardi 25 juin. Celle-ci était adressée au ministre de l’Environnement, Kavi Ramano, et était libellée comme suit : « En ce qui concerne les demandes d’Environment Impact Assessment, indiquera-t-il combien de certificats à l’appui de ces demandes ont été délivrés par le bureau du notaire Me Kavydass Ramano ? ».

Cette question est posée dans le contexte de la polémique qui touche ce dernier. Square Deal Multipurpose Cooperative Society Ltd a fait une demande pour un Environment Impact Assessment (EIA) le 8 mai auprès du ministère de l’Environnement pour morceler un terrain en 86 lots résidentiels et un lot commercial à Queen Victoria, dans le district de Flacq.

Le 29 avril, l’étude de Kavi Ramano a émis un document pour certifier que Square Deal Multipurpose Cooperative Society Ltd est bien le propriétaire de ce terrain. Le document porte le sceau de notaire de Me Kavi Ramano. Or, ce dernier est le ministre de l’Environnement qui approuve les permis EIA. Selon l’opposition, il y a un conflit d’intérêts qui est flagrant.

Le principal concerné a nié avec force que c’était le cas sur les ondes de Top FM il y a quelques jours. De plus, le 12 juin, à l’Assemblée nationale, l’Attorney General, Maneesh Gobin, a indiqué que Kavi Ramano avait « cessé d’exercer la profession de notaire conformément aux dispositions de la loi, dès sa nomination en tant que ministre ». 

Dans la soirée de vendredi, Joanna Bérenger a déclaré au Défi Plus que c’était une question valide et valable, car elle concerne les responsabilités d’un ministre de la République. « Mais je pense qu’il était plus facile de rejeter la question plutôt que de répondre. Parce que, leur réponse aurait mis en lumière combien de fois le ministre de l’Environnement a pris de l’argent avec des compagnies qui ont fait des demandes pour des permis EIA. Ce qui aurait mis en lumière combien de fois, il a potentiellement pu commettre des délits sous la Prevention of corruption Act. Je pense qu’ils n’ont pas eu d’autre solution que de la rejeter ».

Selon elle, « éthiquement, il n’a pas le droit de rejeter cette question, car la population a le droit de savoir s’il a pris de l’argent et si oui, combien de fois pour des demandes EIA à qui il a octroyé des permis. C’est la population qui paie son salaire de ministre et il est supposé être ministre à plein temps ».