Réclamation de Rs 8,6 M pour rupture de contrat : Sherry Singh donne à MT les précisions qu’elle recherchait

Sherry Singh a répondu à la demande de précisions de Mauritius Telecom concernant sa réclamation d’indemnités pour rupture de contrat. Il a donné des détails sur sa rencontre avec l’ancien Chairman. Pour ce qui est des questions liées aux pertes d’engagement professionnel, l’ex-CEO estime qu’elles devraient être discutées au procès. L’affaire sera appelée le 14 novembre. 

Le jeudi 12 octobre 2023, Sherry Singh a répondu à la demande de précisions de Mauritius Telecom (MT) concernant sa réclamation de Rs 8 692 151,70 d’indemnités pour rupture de contrat et préjudice subi. Cela s’est déroulé en présence du Deputy Master and Registrar, Raj Seebaluck. L’affaire sera appelée le 14 novembre 2023. Le 25 septembre 2023, MT avait formulé une demande exigeant des documents et des clarifications supplémentaires. Cette requête portait notamment sur une réunion entre l’ancien Chief Executive Officer (CEO) de la compagnie et Nayen Koomar Bhallah, qui était alors Chairman de MT. Elle portait également sur les revendications liées aux billets d’avion en première classe, au paiement d’un chauffeur, à l’allocation pour voitures et d’autres éléments. 

Dans sa réponse, l’ex-CEO de MT a apporté des précisions sur sa rencontre avec Nayen Koomar Bhallah. Lors de cette réunion, il a remis sa lettre de démission et demandé une semaine de congé. Une requête à laquelle le Chairman de MT de l’époque avait acquiescé. Sherry Singh a toutefois souligné l’absence de documents disponibles à cet égard. 

En ce qui concerne les autres documents demandés par MT, l’ex-CEO a renvoyé la société aux clauses de son contrat d’emploi. Il a spécifié que la demande de la compagnie au sujet du nombre de congés qu’il avait pris en 2021 et 2022 n’était pas pertinente dans ce contexte. Pour ce qui est des pertes d’engagement professionnel, entre autres, Sherry Singh a fait valoir que ces questions devraient être discutées lors du procès. Il a souligné que les précisions demandées ne sont pas disponibles avant l’étape de la présentation des preuves lors du procès. Selon lui, insister sur l’obtention de ces précisions à ce stade de l’affaire équivaudrait à un abus de procédure.