Rapport de l’enquête judiciaire sur la mort de soopramanien Kistnen : «Éthiquement, Yogida Sawmynaden doit se retirer du Parlement» 

Depuis que le rapport de l’enquête judiciaire sur la mort de Soopramanien Kistnen a été rendu public, les appels se font pressants pour que Yogida Sawmynaden, qui continue de siéger comme député après qu’il a « step down » comme ministre, se retire complètement du Parlement. Or l’Attorney General remet en question l’authenticité du rapport.

«La présence de Yogida Sawmynaden au sein de l’hémicycle sera perçue comme une provocation. » Du côté de l’opposition, on est catégorique. Après que la magistrate Vidya Mungroo-Jugurnath a tapé fort, dans le rapport de l’enquête judiciaire sur la mort de Soopramanien Kistnen, sur des pratiques peu éthiques impliquant Yogida Sawmynaden, alors ministre du Commerce, on maintient qu’il ne peut, moralement, siéger au Parlement.

Faizal Jeeroburkhan, observateur politique et membre de Think Mauritius, est du même avis. Selon lui, Yogida Sawmynaden n’a pas sa place au Parlement. Il y a assez d’indications solides, dans le rapport de l’enquête judiciaire, pour montrer qu’il est lié au décès de Soopramanien Kistnen, fait-il ressortir. 

« Il aurait dû depuis longtemps se retirer ou prendre un congé politique. Malheureusement, il persiste à rester », déplore-t-il. La donne changera-t-elle après que les points saillants du rapport ont été rendus publics vendredi soir lors d’une émission spéciale sur TéléPlus ? « Avec les preuves et les commentaires de la magistrate, d’un point de vue moral et éthique, c’est évident qu’il faut qu’il parte. S’il a un minimum de respect pour les institutions, alors il doit partir », insiste Faizal Jeeroburkhan.

Le politologue et historien Jocelyn Chan Low tempère. Rappelant notamment qu’il s’agit d’un rapport et non d’un jugement. « Ainsi, légalement, il n’y a rien qui puisse obliger Yogida Sawmynaden à démissionner. Le Premier ministre peut lui demander de ‘step down’ comme ministre et non comme député. Du coup, il peut être expulsé du parti et non du Parlement. Les gens doivent comprendre que ce n’est pas un jugement », souligne-t-il. 

Néanmoins, fait comprendre l’ex-ministre et observateur politique Dharam Gokhool, dans le respect de la démocratie qui exige qu’un parlementaire se comporte correctement, et étant donné qu’il y a suffisamment d’indications dans le rapport de la magistrate Vidya Mungroo-Jugurnath contre lui, Yogida Sawmynaden doit se retirer du Parlement. Reste que ce dernier est innocent tant qu’il n’a pas été reconnu coupable par une cour de justice, rappelle l’ex-ministre. « Mais les informations disponibles démontrent une certaine implication de Yogida Sawmynaden dans le décès de Soopramanien Kistnen », estime-t-il.

De son côté, l’avocat constitutionnaliste Milan Meetarbhan indique que le rapport ne pose pas tant une question légale et juridique, qu’une question d’éthique et de moralité publique. « La Constitution prévoit des circonstances où un député peut perdre son siège, notamment en cas d’absence prolongée où s’il a été condamné pour plus d’une année. Dans le cas présent, la démission ou non, repose plutôt sur une question d’éthique », avance-t-il.

Maneesh Gobin : « Comment ce rapport a-t-il fuité ? »

C’est « honteux » que le rapport d’un magistrat dans une enquête judiciaire soit ainsi étalé sur la place publique. Réaction de l’Attorney General, Maneesh Gobin. « Jamais dans l’histoire du pays, le rapport d’une ‘judicial enquiry’ ne s’est retrouvé dans le domaine public. Ce n’est pas un document public », martèle-t-il. 

Le jugement d’un magistrat est public, car la justice est publique, fait comprendre l’Attorney General. En revanche, souligne-t-il, le rapport d’une enquête judiciaire n’est pas un jugement. « Le rapport d’une enquête judiciaire est transmis par le magistrat au Directeur des poursuites publiques (DPP) et ‘no one else’. Alors comment ce rapport a-t-il fuité ? Cela ne fait pas honneur à cette magistrature et au bureau du DPP », soutient Maneesh Gobin. 

Il dit espérer que par souci de « crédibilité », le DPP, Me Satyajit Boolell, prendra « les décisions qui s’imposent ». Dans la foulée, il dit soupçonner l’identité de la personne qui serait à l’origine de cette fuite. Cette dernière, avance-t-il, a déjà été candidate aux élections générales. 

Et Maneesh Gobin de lancer une pique à la presse. « La justice se fait dans le cadre de la loi et non pas dans une rédaction. En tant qu’Attorney General, je n’ai  moi-même pas eu de copie du rapport. Il n’y a jamais eu d’incidents de ce genre auparavant et c’est cela qui est inquiétant. A kot nou pe ale ? » lance-t-il.

L’Attorney General n’en démord pas. « On ne peut faire de politique sur cela. La police et l’Independent Commission against Corruption enquêtent. Cela ne porte-t-il pas préjudice à l’enquête ? » se demande-t-il. Il maintient l’affirmative. « Cela porte préjudice à une enquête criminelle. Le sensationnalisme ne peut faire justice ! Il faut laisser les institutions enquêter. » 

Du reste, l’Attorney General se pose des questions sur l’authenticité du rapport. « Je ne sais pas si c’est un rapport authentique ou pas. » 

De son côté, le ministre des Services publics, Joe Lesjongard, fait lui comprendre que ce n’est pas un rapport officiel. « On nous demande de commenter. Nous avons des responsabilités en tant que ministres. Nous ne pouvons pas faire de commentaires sur une chose qui n’est pas officielle. Il faut être prudent », dit-il, tout en espérant que la lumière sera faite sur le décès de Soopramanien Kistnen.

Ashwyn Kanye / Fernando Thomas / Irshaad Ollite