Procédures de divorce : une cliente tient un avocat responsable de ses déboires

Une femme accuse un avocat de l’avoir fait payer Rs 25 000 comme honoraires dans un cas de divorce avant de se retirer de l’affaire pour la confier à un collègue. Elle exige le remboursement de son argent, plaidant que l’homme de loi l’a empoché sans avoir jamais travaillé sur le dossier.

Margaret fait le récit des abus dont elle dit avoir été victime de la part d’un homme de loi. Février 2014, la dame dit avoir retenu les services d’un homme de loi pour s’occuper du divorce de son fils Jean-Marie. Selon elle, l’avocat lui aurait réclamé une somme de Rs 25 000 comme honoraires. Toutefois, à l’appel de l’affaire, son fils Jean-Marie se serait retrouvé seul dans la salle d’audience. L’affaire est renvoyée en l’absence de l’avocat.

Pour justifier cette absence, l’homme de loi dira à Margaret qu’il ne s’occupait plus de ce cas de divorce et qu’il l’avait référé à un collègue. Croyant que tout était réglé, Jean-Marie se serait rendu en cour pour une troisième audience. Mais grande a été sa surprise : toujours pas d’avocat pour le représenter. 

Après leurs sollicitations, l’avocat, qui a repris le dossier, se serait finalement présenté en cour, mais l’affaire allait être de nouveau repoussée. Motif : l’homme de loi ayant soutenu ne pas connaître le dossier.

Margaret soutient qu’ils n’étaient pas au bout de leurs peines. Selon elle, le nouvel avocat leur aurait réclamé des honoraires de Rs 5 000. Cette somme a été revue à la baisse, passant à Rs 4 000. Mais le jour de l’audience, selon la mère, il leur aurait réclamé Rs 3 000 additionnelles et une autre somme de Rs 1 500 pour la rédaction de la pétition de divorce.

Comme leur homme de loi leur réclamait de l’argent, Margaret dit avoir contacté le premier avocat –auquel elle dit avoir versé la somme de Rs 25 000 au départ – pour lui demander de régler les honoraires de celui qui représentait son fils. 

Toutefois, comme aucun paiement n’aurait été effectué à l’avocat qui a repris l’affaire ne se serait pas présenté en cour lors de deux audiences qui ont suivi.

Margaret et son fils sont ainsi allés le voir et ils apprendront qu’il n’avait rien touché comme honoraires. Il leur a expliqué qu’il faudra lui payer son dû s’ils souhaitaient qu’il représente les intérêts de Jean-Marie.

Remboursement

Mère et fils sont  déboussolés. Selon eux, comme l’avocat, qu’ils avaient contacté en premier, avait réclamé Rs 25 000 pour ses honoraires et ne s’est pas présenté une seule fois en cour pour représenter Jean-Marie, il est logique qu’il remette cet argent à son confrère. Ils déplorent le fait qu’il n’a pas bougé le petit doigt.

Margaret lui a demandé de lui retourner au moins Rs 20 000. Elle se plaint aussi que cette affaire ait autant traîné (depuis 2014). Son fils dit-elle, est moralement affecté.

Me Yousuf Azaree : «Il faudrait que la dame apporte des preuves»

Xplik Ou K a contacté Me Yousuf Ali Azaree pour avoir son opinion sur le cas de Jean-Marie. « Il faudrait que la dame apporte des preuves (des documents, des reçus) qui attestent qu’elle a bien payé un avocat qui n’a rien fait pour elle. Je ne connais pas le dossier et il m’est difficile de me prononcer dessus. Il faut connaître les conditions qui ont lié les deux parties. Pour les procédures de divorce, il n’est pas nécessaire que l’avocat de la cliente se présente personnellement en cour. Il peut se faire représenter par son avoué ou par un assistant. La dame dit qu’il n’y avait personne lors des audiences ? Si elle le prouve, elle a un point valable ». Me Azaree a ajouté que « si tout se passe bien, un cas de divorce est réglé en l’espace de 9 à 12 mois ».