Pont de la route Mme Lolo,  Rose-Belle : le contrat pour la rénovation accordé à Safety Construction Co. Ltd malgré une contestation

L’exercice d’appel d’offres pour la remise à niveau du pont sur la route Mme Lolo, à Rose-Belle, a fait des mécontents. Un des soumissionnaires conteste l’attribution du contrat à Safety Construction Co. Ltd pour le montant de Rs 71 422 562,91, excluant la TVA.

Pour Environment and Project Ltd, un autre soumissionnaire, tous les critères n’ont pas été respectés. Celui-ci a porté plainte devant l’Independent Review Panel (IRP).

L’affaire a démarré le 14 octobre, lorsque le ministère a invité les compagnies qui le souhaitent à soumettre leur proposition pour ce projet de rénovation. La date butoir était le 28 novembre. Mais elle a été étendue au 13 décembre.

Les trois propositions ont été analysées à partir du 15 décembre. Le 1er juin, les soumissionnaires ont appris que Safety Construction Co. Ltd, de Mare-aux-Goyaves, à Camp-de-Masque Pavé, a été choisie.
Le 5 juin, Environment and Project Ltd a contesté ce choix. Elle soutient que Safety Construction Co. Ltd n’a pas respecté tous les critères. La compagnie fait observer que le rapport généré par l’E-Procurement System, le 11 janvier, indiquait que la proposition de Safety Construction Co. Ltd se montait à Rs 62 106 576,44 excluant la TVA. Et la note en date du 1er juin aux autres soumissionnaires mentionne le chiffre de Rs 71 422 562,91 excluant la TVA.

Mais, le ministère avance qu’il a agi conformément aux critères et que les 15 % pour les contingences expliquent la différence entre les deux chiffres. Pas convaincue par cette explication, Environment and Project Ltd, qui avait quotté les travaux à Rs 79 722 811,60, incluant les 15 % pour les contingences, a eu recours à l’IRP, le 12 juin. Le troisième soumissionnaire, Arwan Enterprise Ltd, avait fait une proposition de Rs 39 759 182.

L’IRP a analysé les arguments du contestataire. Il a conclu qu’une offre ne peut pas être rejetée uniquement sur cet argument. Pour lui, la proposition de Safety Construction Co. Ltd devait être prise comme un tout et qu’on peut conclure que la somme de Rs 71 422 562,91 excluant la TVA, avait bien été mentionnée. 

Quant à Arwan Enterprise Ltd, elle n’a pas respecté certains critères et devait avec raison être disqualifiée. L’IRP n’accède donc pas à la requête d’Environment and Project Ltd de revoir l’exercice d’appel d’offres.