Nomination de Senior Counsels et de Senior Attorneys : Saya Ragavoodoo, avouée, se joint à la contestation

La contestation de la nomination des dix-neuf nouveaux Senior Counsels et des douze nouveaux Senior Attorneys passe à une étape supérieure. Une demande de révision judiciaire a été déposée devant la Cour suprême le vendredi 5 septembre 2025 par Jaykar Gujadhur, Senior Attorney. Un premier constat par rapport au trio qui avait déposé une demande d’injonction, pour bloquer les nominations. Les trois contestataires sont Mes Jacques Tsang Mang Kin et Avinash Sunassee et l’avouée Saya Amanah Ragavoodoo. 

Celle-ci vient prendre la place de l’avocat Joy Beeharry, qui a annoncé son intention de se désister dans cette affaire. Une audience est prévue le 22 septembre 2025. 

Les trois contestataires mettent en avant le communiqué de la présidence, le 14 août 2025, qui annonce la nomination de Senior Counsels et de Senior Attorneys.

Selon l’affidavit juré par les deux avocats et l’avouée, la Law Practitioners Act impose que ces nominations soient effectuées par le président de la République sur recommandation du chef juge. Ils avancent que le communiqué ne mentionne pas une telle recommandation et que la procédure est entachée d’irrégularités. Les plaignants estiment que le titre de Senior Counsel ou de Senior Attorney n’est pas honorifique, mais un « rang professionnel », ayant un effet sur l’accès aux dossiers et sur les revenus. Ils avancent également que les lettres patentes n’ont pas encore été émises.

Parmi les griefs détaillés : l’absence de critères objectifs publiés pour guider les nominations, l’absence de consultation des Senior Counsels et des Senior Attorneys en exercice, contrairement à la pratique dans le passé, et un défaut de transparence qui, selon eux, expose le processus à l’arbitraire et fragilise la confiance du public.

Les demandeurs soutiennent aussi que des articles de presse ont évoqué « des modifications » à une liste initiale et des interventions extérieures. Ils demandent, à titre provisoire, un sursis à toute nomination afin d’éviter un préjudice irréparable pour la profession et pour leur pratique. La Cour suprême devra décider si elle accorde l’autorisation d’aller sur le fond de la contestation et si un sursis est justifié en attendant l’issue de la révision judiciaire.