Il s’agit d’un sérieux blâme pour le ministère de l’Autonomisation de la jeunesse et des Sports. Le 21 avril, l’Independent Review Panel (IRP) a ordonné l’annulation d’un contrat de gardiennage d’une durée de trois ans valant Rs 43 135 200, alloué à Rapid Security Services Ltd en mars dernier.
Publicité
L’IRP exige que les soumissions reçues par le ministère l’Autonomisation de la jeunesse et des Sports dans le cadre d’un appel d’offres concernant un contrat de gardiennage soient réévaluées. Et cela, par un comité d’évaluation totalement différent.
L’affaire trouve sa source le 30 août de l’année dernière, lorsque le ministère lance un appel d’offres pour un service de gardiennage pour ses infrastructures sportives. Le contrat est pour une durée de trois ans. Au 30 septembre, date limite de l’appel d’offres, 10 propositions sont reçues, dont celles de Rapid Security Services Ltd et de Top Security Service Ltd, un concurrent.
Le 13 mars, le ministère informe l’ensemble des soumissionnaires que la cotation de Rapid Security Services Ltd à Rs 43 135 200 a été retenue. Quatre jours plus tard, Top Security Services Ltd conteste cette décision. Selon cette dernière, il serait impossible d’honorer un tel contrat au prix proposé par Rapid Security Services Ltd, car les salaires des agents de sécurité nécessaires pour ce contrat particulier pendant trois ans « excéderaient définitivement cette cotation ».
Aussi, elle soutient que le ministère aurait dû rejeter l’offre, car le soumissionnaire ayant remporté le contrat a proposé « un prix trop bas et qui n’est pas conforme aux exigences du document d’appel d’offres ». Top Security Services Ltd accuse le ministère de ne pas avoir analysé en profondeur la cotation de la société à laquelle il a alloué le contrat.
Le 20 mars, le ministère maintient sa position. Top Security Service Ltd s’en remet donc à l’IRP le 24 mars. En interrogeant les différentes parties, l’IRP découvre que le président du comité d’évaluation mis sur pied par le ministère pour évaluer les offres l’avait fait à la lumière des estimations de coûts que le ministère lui avait données.
Puis, l’Assistant Permanent Secretary confirmera que le salaire pris en compte pour estimer le coût était de Rs 10 834 en se basant sur la Private Security Services Employees Remuneration Regulation de 2019, alors qu’il est de Rs 13 009 depuis le 1er janvier dernier. De plus, il admettra qu’il ne s’était pas renseigné sur les compensations salariales, allocations et salaires de 2021.
« Pour nous, il est clair que la décision du ministère est faussée, car elle n’a pas appliqué correctement les dispositions de rigueur concernant les rémunérations. Il s’est faussement basé sur un salaire de base minimum de Rs 10 834. Il n’a donc pas appliqué le bon Remuneration Order pour faire ses estimations », conclut l’IRP.
Et d’ajouter : « On s’attend à une approche plus rigoureuse et professionnelle de la part d’entités publiques lorsqu’elles calculent leurs estimations et évaluent les propositions. Une attention particulière devrait être accordée aux détails. »
L’IRP insiste sur le besoin d’une grande transparence dans l’examen des évaluations de soumissionnaires dans le cadre de contrats publics et pour que tous les soumissionnaires soient sur un level playing field.
Notre service WhatsApp. Vous êtes témoins d`un événement d`actualité ou d`une scène insolite? Envoyez-nous vos photos ou vidéos sur le 5 259 82 00 !
