Le Grand Journal de Radio Plus - Metro Express : la clause de confidentialité à nouveau invoquée

Rien de nouveau sur le Metro Express. Malgré les nombreuses questions des animateurs et les commentaires de Shakeel Mohamed, l’Attorney General, s’en est tenu aux réponses déjà communiquées au Parlement et lors des déclarations publiques de ses collègues.

L’Attorney General invoque la clause de confidentialité pour ne pas divulguer les détails de l’accord entre l’Inde et Maurice. De plus, il maintient que les habitants se trouvant sur le tracé du Metro Express avaient été avertis qu’ils allaient devoir évacuer les lieux et ce depuis 2014. « Il y a eu due process of law », a fait valoir Ravi Yerrigadoo, en commentant le jugement qui donne à la famille Rujubali jusqu’au 23 septembre pour évacuer le terrain de l’État à La Butte.

Ordre intérimaire

Il rappelle que le gouvernement a servi la dernière notice en avril. « Ces personnes savaient qu’elles devaient partir ». Ravi Yerrigadoo souligne que la cour n’a pas donné d’ordre intérimaire sur la portion de terre que l’État demande aux Rujubali de libérer. L’Attorney General avance aussi que cette portion n’est pas citée dans la demande d’injonction. Celle-ci concerne deux autres portions de terre occupées par la famille.

Ravi Yerrigadoo admet, cependant, que le gouvernement est revenu sur sa décision concernant le Metro Express. « La subvention de l’Inde a été un game changer. » Ce projet, qui allait coûter Rs 30 milliards sous l’ancien gouvernement, coûtera Rs 18,8 milliards sous l’actuel, avec une subvention à hauteur de Rs 9,9 milliards. Face à l’insistance de Shakeel Mohamed pour qu’il prenne l’engagement de rendre public le contrat entre Metro Express Ltd et Larsen and Toubro, Ravi Yerrigadoo a refusé en invoquant la clause de confidentialité.

« Pourtant c’est le peuple qui finance ce projet et il doit savoir dans quoi le gouvernement se lance », a martelé Shakeel Mohamed. Celui-ci affirme que le Mouvement Socialiste Militant, qui se trouvait dans l’opposition en 2014, était contre ce projet et avait même adressé une lettre de protestation au Premier ministre indien. Il rappelle aussi à l’Attorney General que « ces gens » sont des humains et qu’il fallait les traiter comme des humains.