Le DPP s’interroge sur la protection des sources des journalistes

Quelle protection pour les sources journalistiques ? C’est la question que se pose le DPP Satyajit Boolell, S. C. dans la dernière livraison de son journal.

Dans un article, il explique que la Cour suprême n’a jamais raté l’occasion de souligner le rôle prééminent de la presse dans une démocratie garantissant la liberté d’expression. Citant la Cour européenne des droits de l’homme, il explique que « la liberté de la presse offre au public l’un des meilleurs moyens de connaître et de se faire une opinion sur les idées et les attitudes de ses dirigeants politiques ». Le DPP raconte que la question de protection de sources a été examinée dans un arrêt rendu dans l’affaire Becker c. Norvège, rendu le 5 octobre 2017. Affaire impliquant une journaliste ordonnée de témoigner dans une affaire dirigée contre une source accusée de manipulation de marché.

Dans ce cas, la Cour européenne des droits de l’homme a déclaré que la protection des sources journalistiques demeure une condition fondamentale de la liberté de la presse. L’affaire elle-même porte sur les intérêts concurrents entre le devoir de la police d’enquêter sur les crimes dans l’intérêt public et le droit d’un journaliste de protéger sa source dans l’intérêt de la liberté d’expression.

Le tribunal a notamment observé que « (...) sans cette protection, les sources peuvent être dissuadées d’aider la presse à informer le public sur des questions d’intérêt public. » Toutefois, le DPP souligne que la décision de la Cour européenne stipule que la protection des sources n’est pas un droit absolu. Il rappelle que dans certaines juridictions, des journalistes peuvent être appelés à divulguer leurs sources si la vie de quelqu’un est en danger. Il souligne qu’à Maurice, le DPP est d’avis que « nous n’avons pas encore défini la portée de ces limitations ».