Le choix des conseils légaux du commissaire de police fait sourciller

Le commissaire de police Anil Kumar Dip a retenu les services de l’ancien Attorney General Ravi Yerrigadoo et de l’avouée Sharmila Sonah Ori pour contester la remise en liberté sous caution de Bruneau Laurette. Ces derniers sont considérés comme des proches du MSM.

Le commissaire de police (CP) Anil Kumar Dip s’est tourné vers la Cour suprême pour contester la décision de la magistrate Jade Ngan Chan King d’accorder la liberté sous caution à l’activiste Bruneau Laurette. Il est représenté par l’ancien Attorney General Ravi Yerrigadoo et l’avouée Sharmila Sonah Ori. Un choix qui soulève certaines interrogations.

« C’est son droit », souligne d’emblée l’observateur politique Jocelyn Chan Low, qui estime que le CP Dip peut contester la libération sous caution de Bruneau Laurette en Cour suprême et, d’autre part « solliciter des hommes de loi du privé ». Toutefois, dit-il, « la situation se complique lorsqu’il jette son dévolu sur des individus qui ont fait parler d’eux dans le passé ». 

« Tout est une question de perception. L’avocat du CP, à savoir Ravi Yerrigadoo, était Attorney General du précédent gouvernement MSM-ML. Son avouée est également connue comme étant proche du pouvoir », fait-il ressortir. Cependant, poursuit Jocelyn Chan Low, il faut tenir en ligne de compte que « ce sont des professionnels qui ont fait leurs preuves ». 

Un argument également mis en avant par l’avocat Parvez Dookhy. Il s’attarde en revanche sur le montant des honoraires des deux représentants légaux du commissaire de police. « En règle générale, lorsqu’on retient les services d’un avocat ou d’un avoué du privé, il faut impérativement avoir recours à un d’appel d’offres. Il semblerait que dans la situation actuelle, tel n’a pas été le cas », explique-t-il. 

Me Parvez Dookhy s’interroge, par ailleurs, sur la démarche d’Anil Kumar Dip. « J’ai l’impression que le CP est en train de doubler le Directeur des poursuites publiques (DPP) et cela pourrait créer un précédent. La police n’est pas mandatée pour poursuivre les gens. C’est le rôle du DPP. À travers la plainte qu’il a déposée, on a l’impression qu’Anil Kumar Dip est en train de jouer les accusateurs », soutient l’homme de loi. 

Pour sa part, l’observateur Faizal Jeerooburkhan met également en exergue « le lien politique qui existe » entre l’avocat et l’avouée choisis par le CP dans cette affaire. Cela, estime-t-il, alors que ces deux personnes « sont censées être indépendantes ». « C’est un fait, Anil Kumar Dip a le droit de choisir n’importe quel homme de loi pour le représenter. Cependant, il y a une manière de faire les choses. D’ailleurs, étant le chef de la police, il aurait dû donner l’exemple en retenant les services d’hommes de loi qui sont loin de la classe politique. Est-ce une coïncidence ? Je ne pense pas. Il semblerait que tout a été bien calculé », avance-t-il.

Le Dimanche/L’Hebdo a sollicité l’avocat Ravi Yerrigadoo au téléphone pour une déclaration samedi après-midi. Il est toutefois resté injoignable.