Institutions publiques : deux contrats de gardiennage pour Rs 31,3 millions annulés

L’Independent Review Panel a ordonné l’annulation de deux contrats de gardiennage. Le tout pour une valeur de Rs 31 324 353. Il est d’avis que toutes les procédures n’ont pas été suivies. 

Les institutions publiques concernées sont la Mauritius Cane Industry Authority (MCIA) et le Mauritius Institute of Training and Development (MITD). Dans les deux cas, c’est Premier Security Solutions Ltd (PSSL) qui s’estime lésée.

Le premier concerne le MITD qui avait octroyé le contrat à Top Security Service Ltd (TSSL) pour un montant de Rs 28 651 753,20. À la suite d’une plainte déposée par PSSL, l’IRP a tranché en faveur de cette dernière. 

Dans la seconde affaire, ce sont une nouvelle fois les deux entreprises de gardiennage qui sont concernées. Le 20 octobre dernier, la MCIA avait octroyé un contrat à TSSL. Cette fois-ci, le montant est de Rs 2 672 600. Mais PSSL s’est estimée là-encore lésée. Elle a donc porté plainte auprès de l’IRP qui lui a donné raison. 

Dans l’affaire MITD, PSSL soutient que son offre est bien plus basse que celle de la compagnie ayant décroché le contrat. Elle affirme aussi que, si nécessaire, elle est prête à prendre sur elle tout paiement supplémentaire sans demander d’ajustement au MITD. PSSL souligne également qu’elle a offert ses services au MITD depuis cinq ans et qu’elle a toujours honoré ses obligations.

L’IRP est d’avis que PSSL n’a pas raison sur toute la ligne. Par contre, il note des « fautes sérieuses dans le processus décisionnel » du MITD. Car le comité d’évaluation s’est trompé par rapport au montant du salaire minimum. Ceci fait que tout l’exercice était vicié. 

Dans le dossier qui concerne la MCIA, PSSL se plaint que l’organisme n’a pu expliquer, « en donnant des raisons valides », pourquoi elle ne lui a pas accordé le contrat. L’entreprise soutient que son offre était parfaitement valide et que l’exercice d’évaluation des différentes offres ne s’est pas passé de manière convenable. 

Après avoir examiné les éléments des deux parties, l’IRP souligne que le Bid Evaluation Committee nommé par la MCIA s’est trompé dans ses calculs, notamment au niveau de la prise en compte du salaire de base des agents de sécurité.

« Une approche plus rigoureuse et professionnelle est attendue des corps parapublics lorsqu’ils calculent leurs estimations et quand ils évaluent des offres. Une attention particulière devrait être accordée aux détails, car le diable se trouve dans les détails », écrit l’IRP dans son jugement.

Dans les deux cas, l’IRP demande qu’une nouvelle évaluation de l’appel d’offres soit faite. Et cela, par un comité d’évaluation différent.