Fly-over au rond-point de Terre-Rouge : contestation du contrat de construction de Rs 371,4 M

Le 13 décembre dernier, General Construction Co Ltd décroche le contrat de Rs 371 386 440,86 pour construire le fly-over au rond-point de Terre-Rouge. Ceci fait suite à un appel d’offres lancé par la Road Development Authority (RDA) le 13 juin dernier auquel quatre compagnies avaient participé.

L’une d’entre elles, Transinvest Construction Ltd (TCL), s’est sentie lésée car elle estime avoir été en meilleure position pour rafler le contrat. Le 19 décembre, elle proteste officiellement auprès de la RDA, faisant valoir qu’il y a eu entorse à la Public Procurement Act. Elle soutient n’avoir pas eu toutes les chances lors de cet exercice. Quatre jours plus tard, la RDA réplique en disant que l’évaluation a été faite par le Central Procurement Board « en accord strict avec la sous-section 37 – Examination et évaluation d’offres - de la Public Procurement Act ».

Et d’ajouter que pour la proposition de TCL, il aurait fallu ajouter des terres additionnelles, alors que selon le document d’appel d’offres, « tout design proposé et qui ne respecte pas les contours des terres acquises sera rejeté ».

Le 29 décembre, TCL s’en remet à l’Independent Review Panel (IRP). Elle soutient que sa proposition de design était bel et bien à l’intérieur de la limite des terres acquises, mais qu’il y avait une option qui aurait nécessité un achat supplémentaire de terres.

Elle précise de plus que la proposition de General Construction est de Rs 3 887 440,86 plus élevée que la sienne.

Dans son jugement rendu fin janvier, l’IRP arrive à la conclusion, après avoir analysé tous les éléments et entendu les différentes parties concernées, que la proposition de TCL ne respectait effectivement pas l’ensemble des conditions de l’appel d’offres et que le Central Procurement Board avait donc raison de ne pas la prendre en compte.

Par contre, l’IRP reproche au Chief Executive Officer de la RDA de ne pas avoir expliqué par écrit pourquoi il n’a pas retenu une offre alors que la section 43(4) de la Public Procurement Act l’y oblige. « Quand des corps parapublics ne le font pas, cette faute cause des préjudices aux soumissionnaires malheureux lorsqu’ils doivent remplir leur demande pour une révision devant l’IRP. Cela peut mener à des délais qui ne sont pas nécessaires », avance l’IRP.