Finance Bill : Bérenger dénonce un calendrier parlementaire «inacceptable»

Le calendrier choisi par le gouvernement pour l’examen du Finance Bill 2026 et de l’Economic and Financial Measures (Miscellaneous Provisions) Bill 2026 est au cœur de la contestation du Fron Militan Progresis (FMP). Son leader, Paul Bérenger, estime que les députés, les syndicats et les autres parties concernées ne disposent pas du temps nécessaire pour étudier deux textes dont la portée, selon lui, nécessite un examen approfondi.

Réuni samedi à Rose-Hill après le comité central de son parti, Paul Bérenger a qualifié de « déraisonnable et inacceptable » la décision de soumettre les deux projets de loi aux différentes étapes parlementaires lors d’une même séance, prévue mardi 28 juillet.

Le Finance Bill, présenté chaque année après le discours budgétaire, contient les dispo-sitions nécessaires à la mise en œuvre des mesures annoncées par le gouvernement. L’Economic and Financial Measures (Miscellaneous Provisions) Bill 2026 est, lui, destiné à modifier 58 législations différentes afin d’intégrer plusieurs mesures budgétaires.

C’est précisément cette ampleur qui inquiète le leader du FMP. Selon lui, un texte modifiant autant de lois ne peut être examiné dans un délai aussi court. « Les parlementaires, les syndicats et les acteurs concernés doivent avoir le temps d’étudier les dispositions et d’exprimer leurs observations », estime-t-il.

Paul Bérenger rappelle que les usages parlementaires prévoient généralement un délai entre la première lecture d’un projet de loi et l’ouverture des débats, afin de permettre aux élus et aux organisations concernées d’analyser les textes. Pour lui, le fait de programmer les première, deuxième et troisième lectures lors de la même séance constitue une entorse à l’esprit même de la procédure établie.

Cette critique prend une dimension particulière avec le Finance Bill, qui contient notamment les dispositions relatives à la réforme de la pension de vieillesse. Le leader du FMP estime que les syndicats auraient dû disposer d’un délai plus long pour consulter leurs membres et formuler leurs propositions avant l’examen du texte.

Sur le fond, Paul Bérenger considère que le Finance Bill confirme le maintien de la réforme de la State Age Pension, malgré les contestations exprimées depuis la présentation du Budget. Il affirme que le gouvernement conserve le principe d’un relèvement progressif de l’âge de référence de la pension et remplace l’Income Support destiné aux 60-65 ans par un nouveau mécanisme de calcul.

Selon lui, cette nouvelle formule rend le système plus difficile à comprendre pour les futurs retraités. Le montant de la pension dépendra désormais de l’âge auquel une personne choisira de la réclamer : un départ avant l’âge de référence entraînera une réduction, tandis qu’un départ plus tardif donnera droit à une majoration.

Pour le leader du FMP, une réforme touchant à la retraite et aux finances publiques nécessite un débat plus large. Il appelle ainsi le gouvernement à revoir son calendrier afin de permettre un examen « sérieux » des deux textes avant leur adoption par l’Assemblée nationale.