Fact Finding Committee sur SIFB : Pradeep Jeeha s’oppose à la nomination de Babu Rajpati sur le board 

Pradeep Jeeha s’oppose à la nomination de Babu Rajpati sur le board du Fact Finding Committee sur le Sugar Insurance Fund Board (SIFB). Il animait une conférence de presse aux côtés de quelques membres du Mouvement Ti Planteur Canne, ce mercredi 28 novembre. 

Pradeep Jeeha tient Babu Rajpati, consultant privé dans le secteur du sucre, comme responsable des pertes que subissent les petits planteurs. « Nous, en tant que petits planteurs, objectons formellement à la nomination de cet assesseur (Babu Rajpati) siégeant sur le board. Li la source de tous problem ki bann ti planter pe ramasse depi 1985 », a déclaré Pradeep Jeeha.

Il demande ainsi au gouvernement de révoquer Babu Rajpati et de nommer un autre assesseur. 

Pradeep Jeeha dit aussi ne pas comprendre le besoin d’instituer un Fact Finding Committee sur cette affaire. 

« Un « forensic audit » a été commandité auprès de PriceWaterhouseCoopers (PWC). De plus, la Commission anticorruption mène également une enquête parallèle. Alors pourquoi ce Fact Finding Committee ? Pour dépenser l’argent des contribuables ? Il nous faut une enquête sur tout, non seulement sur le SIFB. Il ne faut pas détourner l’attention », a souligné Pradeep Jeeha.

Pour rappel, l’objectif de la mise sur pied du Fact Finding Committee est de faire la lumière sur les conditions dans lesquelles le SIFB a surévalué la récole sucrière, privant les planteurs, gros comme petits, de la compensation due en cas de mauvaise récolte. Mais aussi de déterminer s’il y a eu une malversation quelconque de la part d’officiers du SIFB dans le mauvais calcul effectué sur la récolte.

L’Assistant Sollicitor General, Luchmyparsad Aujayeb, a été désigné pour présider le Fact Finding Committee pour faire toute la lumière sur l’affaire. Il sera épaulé par le Dr Babu Rajpati, consultant privé dans le secteur du sucre. Les deux hommes devront étudier le Crop 2017 Report de l’Operations Manager du SIFB, document sur lequel le leader de l’opposition s’était essentiellement appuyé pour sa PNQ afin de déterminer s’il contient des manquements.