Entorse alléguée au code d’éthique des avocats: le DPP se plaint de Sanjeev Teeluckdharry auprès du Bar Council

Une déclaration de presse de Sanjeev Teeluckdharry, à la suite du procès de l’homme d’affaires Rakesh Gooljaury, risque d’avoir de sérieuses conséquences. Le Directeur des poursuites publiques, Satyajit Boolell, visé par les propos de l’avocat, a adressé une lettre au Bar Council avec copie à l’Attorney General, Ravi Yerrigadoo. Le Directeur des poursuites publiques (DPP), Me Satyajit Boolell, Senior Counsel, a demandé au Bar Council de se pencher sur une déclaration faite par Me Sanjeev Teeluckdharry à un quotidien, devant la New Court House, le 4 mai 2016. Celui-ci avait vivement critiqué la décision du DPP dans sa déclaration de presse. Il lui reprochait d’avoir logé un procès contre son client, l’homme d’affaires Rakesh Gooljaury, au lieu de lui accorder l’immunité d’un témoin à charge. La lettre du DPP adressée au président du Bar Council, Me Raymond d’Unienville, Queen’s Counsel, a été copiée à l’Attorney General, Me Ravi Yerrigadoo et au Chef juge Kheshoe Parsad Matadeen. Le DPP a joint à sa lettre une transcription de la déclaration faite par Me Sanjeev Teeluckdharry à ce quotidien.

« Hautement diffamatoire »

Dans sa lettre, le DPP soutient que les propos de Me Sanjeev Teeluckdharry dans ce quotidien, sont « hautement diffamatoires et sont faits pour saper la confiance du public dans l'administration de la justice et visent en particulier, le bureau du Directeur des poursuites publiques, qui fait partie de l'administration de la justice ».Le DPP demande au Bar Council de voir si l’avocat n’a pas enfreint une des dispositions du code d’éthique des avocats notamment l’article 2.3 (a) (iii) qui stipule que « a barrister shall not engage in conduct likely to diminish public confidence in the administration of justice ». Les procédures enclenchées par le DPP pourraient donner lieu à un comité disciplinaire contre l’avocat si les faits sont établis. Sollicité pour une réaction, le président du Bar Council, Me Raymond d’Unienville a déclaré « ne pas pouvoir faire de commentaire pour l’instant vu qu’il est à Paris ». Quant à Me Yahia Nazroo, secrétaire du Bar Council, il a déclaré que « la lettre sera examinée par le comité d’éthique de l’ordre des avocats. La requête du DPP sera évoquée lors de la prochaine réunion du Bar Council qui se tiendra avant la fin du mois de mai. La plainte du DPP sera traitée comme toutes les autres que la Mauritius Bar Association reçoit. La même procédure sera appliquée ». Dans l’immédiat, le Bar Council attend le retour de son président pour décider de la date de la réunion. La prochaine réunion de l’ordre des avocats pourrait bien se tenir le vendredi 13 mai 2016. Il est à souligner que le président du Bar Council, Me Raymond d’Unienville, est aussi l’avocat du DPP dans deux procès au civil logés en Cour suprême par le DPP, dont un contre l’Attorney General. Sollicité pour une réaction après la lettre du DPP, Me Sanjeev Teeluckdharry a déclaré le jeudi 5 mai qu’il attend de recevoir une copie de la lettre pour se prononcer. Le client de Me Sanjeev Teeluckdharry, Rakesh Gooljaury, a comparu, le mercredi 4 mai, devant la cour intermédiaire pour connaître sa sentence ultime à la suite de son procès pour fausse déclaration à la police en 2011 au sujet du cambriolage du bungalow de l’ex-Premier ministre, Navin Ramgoolam. Initialement condamné à trois mois de prison, Rakesh Gooljaury a vu sa peine commuée en 90 heures de travaux communautaires. L’homme d’affaires est aussi le témoin vedette dans un procès séparé qui est intenté à l’ancien Premier ministre, Navin Ramgoolam, l’ex-patron du National Security Service Dev Jokhoo, et l’ex-Deputy Commissioner of Police Rampersad Sooroojebally pour complot allégué.