Dossier disparu? Controverse sur une réévaluation entre le ministère des Terres et l’ICAC

L’Hôtel du gouvernement ne serait pas prêt de faire la lumière sur les « compulsory acquisition » de terres pour l’extension d’un collège public dans le village de Triolet.

Une nouvelle enquête avait été réclamée à la mi-juillet par l’Alliance Lepep sur cette transaction, notamment sur les millions obtenus après un exercice de réévaluation par des proches du Parti travailliste (PTr) et d’une collaboratrice de l’ex-Premier ministre Navin Ramgoolam. Quatre mois après, il ressort que l’enquête initiée par le ministère du Logement et des Terres peine à décoller, le dossier y relatif étant « introuvable ». Le document avait été envoyé à l’Independent Commission Against Corruption (ICAC) depuis 2008 pour les besoins d’une première enquête et cette instance avait « retourné » le dossier au ministère après que le Directeur des poursuites publiques ait conclu qu’il n’y avait rien de suspect dans cette transaction foncière. « Le dossier a disparu », persiste à dire une source au ministère du Logement et des Terres alors qu’à Réduit, on explique qu’il a été remis en main propre à un ancien Senior Executive. Non sans ajouter, « qu’il est absolument impossible qu’un dossier puisse disparaître de la Commission anticorruption. » Toute cette affaire remonte à 2002. L’État avait procédé à l’acquisition de quatre portions de terres à Triolet pour agrandir un collège. Le Valuation Office avait alors établi que ces terres agricoles valaient Rs 450 000 l’arpent. La fonctionnaire du Bureau du Premier ministre ainsi que les proches du PTr se sont sentis lésés, un quatrième propriétaire ayant touché une compensation supérieure. Dans ce cas, cependant, une partie du terrain était située en zone résidentielle. Au retour du PTr au pouvoir en juillet 2005, les récriminations des trois anciens propriétaires ont vite été entendues. La  bagatelle d’à peu près Rs 5 millions l’arpent leur a été payée après un recours devant un Board of Assessment sans que la State Law Office ou la Valuation Office n’y soulève la moindre objection.