Des avocats soutiennent qu’Instagram et YouTube ont intentionnellement rendu une adolescente dépendante et lui ont causé du tort dans un procès historique visant les réseaux sociaux

Les avocats d’une jeune femme aujourd’hui âgée de 20 ans ont affirmé que des fonctionnalités addictives ont nui à sa santé mentale, alors que les déclarations liminaires débutaient lundi dans un procès historique contre Meta et YouTube, le premier parmi des centaines de cas similaires à être jugé. C’est ce que rapporte la CNN sur son site Web ce mercredi 11 février.

La plaignante - identifiée par son prénom, Kaley, ou par ses initiales, KGM - ainsi que sa mère accusent les entreprises technologiques d’avoir intentionnellement créé des plateformes addictives qui l’ont conduite à développer de l’anxiété, une dysmorphie corporelle et des pensées suicidaires. Les avocats de Meta et de YouTube ont indiqué qu’ils soutiendront qu’une vie familiale difficile, et non les réseaux sociaux, est à l’origine de ses troubles de santé mentale.

S’exprimant lundi devant un jury au tribunal d’État de Los Angeles, l’avocat de Kaley, Mark Lanier, a qualifié des applications comme YouTube et Instagram de « casinos numériques », affirmant que la fonction de « défilement infini » de l’application crée des pics de dopamine pouvant mener à une dépendance.

« Cette affaire concerne deux des entreprises les plus riches qui ont conçu l’addiction dans le cerveau des enfants », a déclaré Lanier dans son exposé liminaire. « Le geste de balayage, pour un enfant comme Kaley, est la poignée d’une machine à sous. Mais chaque fois qu’elle fait glisser son doigt, ce n’est pas pour de l’argent, mais pour une stimulation mentale. »

Des parents et des défenseurs de la sécurité, qui réclament depuis des années davantage de garde-fous en ligne, estiment que ce procès représente un moment crucial de responsabilité. Des dirigeants, dont le PDG de Meta Mark Zuckerberg, le PDG d’Instagram Adam Mosseri et le PDG de YouTube Neal Mohan, devraient témoigner dans les semaines à venir.

L’issue du procès intenté par Kaley pourrait orienter la manière dont environ 1 500 actions similaires contre des entreprises de réseaux sociaux seront tranchées. Une condamnation pourrait exposer les groupes technologiques à des milliards de dollars de dommages et intérêts et les contraindre à modifier leurs plateformes.

Kaley a également poursuivi Snap et TikTok. Les deux entreprises ont accepté un règlement à l’amiable avant le procès, bien qu’elles demeurent défenderesses dans d’autres affaires.

Les géants technologiques nient depuis longtemps que leurs plateformes nuisent aux jeunes utilisateurs et ont mis en place des dispositifs de sécurité tels que des outils de contrôle parental, des rappels « faites une pause » et des restrictions de contenu.

L’avocat de Meta, Paul Schmidt, a également présenté sa déclaration liminaire lundi, attribuant les difficultés de santé mentale de Kaley à la dynamique familiale, et soutenant que les réseaux sociaux ont pu constituer pour elle un exutoire sain face aux difficultés rencontrées à domicile.

Un porte-parole de Meta a déclaré à CNN avant les déclarations liminaires : « Nous contestons fermement ces accusations et sommes convaincus que les preuves démontreront notre engagement de longue date à soutenir les jeunes. »

Luis Li, l’avocat de YouTube, a entamé sa déclaration liminaire mardi par une affirmation simple : « Permettez-moi d’aller droit au but : Mme GM, Kaley GM, n’est pas dépendante à YouTube. »

Un porte-parole de YouTube a indiqué à CNN que les allégations du procès sont « tout simplement fausses » et que « offrir aux jeunes une expérience plus sûre et plus saine a toujours été au cœur de notre travail ».

M. Li a mis en avant les dispositifs de sécurité de YouTube et comparé la plateforme à des services de streaming de divertissement comme Netflix et Disney+, un argument déjà avancé par l’entreprise. Le Pew Research Center a constaté que YouTube est utilisé par presque tous les adolescents américains et est plus populaire que TikTok, Instagram et Snapchat.

Il a indiqué aux jurés qu’ils devaient distinguer les accusations visant Instagram et celles visant YouTube.

« Ce qui s’applique à Meta ne s’applique pas nécessairement à YouTube », a déclaré M. Li.