Demande d’«Unexplained Wealth Order» : Navin Ramgoolam réclame la suppression de cinq paragraphes de la plainte de la FCC

Le Premier ministre Navin Ramgoolam conteste une partie de la plainte déposée par la Financial Crimes Commission (FCC) dans le cadre de la demande d’« Unexplained Wealth Order ». Ses avocats soutiennent que cinq paragraphes du document sont dépourvus de pertinence et doivent être rayés avant la présentation de sadéfense. La Cour tranchera le 10 juin 2026.

«Sans pertinence, superflu et injustifié pour les besoins de la demande. » C’est en ces termes que les avocats du Premier ministre, Navin Ramgoolam ont qualifié cinq paragraphes d’une plainte logée par la Financial Crimes Commission (FCC) contre le chef de l’État.  

Dans cette plainte, la FCC, demande un « Unexplained Wealth Order » en Cour suprême contre Navin Ramgoolam. Demande visant à confisquer les sommes suivantes, soit 3 140 939 de dollars américains, Rs 100 833 864, 515 782 euros, 46 191 livres sterling, une Mercedes Benz S400 Hybrid et deux cartes American Express Centurion. Au total, c’est environ Rs 270 millions en devises et monnaie locale, que veut récupérer la commission.

Range Rover acquis en 2011

L’affaire a été appelée le mardi 5 mai 2026 devant le Deputy Master and Registrar, Vijay Appadoo. Le principal avocat du PM, Me Robin Ramburn, Senior Counsel, a indiqué qu’il demande à faire rayer cinq paragraphes de la plainte. Ceci avant que le PM ne donne sa défense dans cette affaire. Les paragraphes en question se rapportent entre autres à des véhicules.

Il est question de la vente d’une Kia Picanto de Navin Ramgoolam, à la société Auto Trader Company Ltd le 7 mai 2021 pour une somme de Rs 155 000. Mention est aussi faite d’un Range Rover Autobiography, acquis le 4 janvier 2011 pour une somme de Rs 3 769 675.

Me Robin Ramburn était assisté de Me Shaukat Oozeer, Senior Counsel et instruit par Me Bhooneswur Sewraj, Senior Attorney. 

La FCC, représentée par Mes Atish Roopchand, Homanaaden Ponen et Ezra Colimalay, s’est opposée à cette demande. Ils ont répondu que ces paragraphes sont nécessaires pour comprendre l’aboutissement de la demande d’« Unexplained Wealth Order ». Les deux parties ont aussi soumis leurs plaidoiries par écrit sur ce point.

Le Directeur des poursuites publiques (DPP), représenté par Nalini Senevrayar-Cunden, assistant Director of Public Prosecutions, a pour sa part indiqué qu’elle se pliera à la décision de la cour dans l’affaire.

Le DMR Vijay Appadoo fera part de sa décision sur la question le 10 juin 2026.