Demande d’extradition contre Franklin : un affidavit fait débat 

Me Yatin Varma, avocat de Jean Hubert Celerine (Franklin), a demandé à ce que la Senior Legal Assistant soit appelée à la barre des témoins. Celle-ci avait juré un affidavit dans le cadre de la demande d’extradition contre son client. Me Yvan Jean Louis, Acting Assistant Solicitor General, s’est opposé à la requête. Après avoir écouté aux arguments, la magistrate Shavina Jugnauth fera connaître sa décision le 27 avril 2023. 

Par ailleurs, le contre-interrogatoire de Raj Seetohul, First Secretary au ministère des Affaires étrangères, s’est poursuivi ce jeudi 20 avril. C’est dans le sillage de la demande d’extradition déposée contre Franklin au tribunal de Port-Louis. Le témoin était contre-interrogé par Me Varma. Le bureau de l’Attorney General était représenté par Me Yvan Jean Louis. 

L’avocat de la défense a déclaré qu’il ne compte pas insister sur quelques points d’objection préliminaires soulevés. Surtout en relation au traité d’extradition entre Maurice et la France. Mais que son client conteste toujours cette demande d’extradition. 

Raj Seetohul a déclaré que le ministère avait reçu une requête, datant du 11 octobre 2021, pour qu’un acte judiciaire soit servi à Franklin. Il répondait à une question de Me Varma qui voulait savoir si son client avait été notifié qu’il devait être présent à un procès institué contre lui à La Réunion. Le témoin a confirmé qu’un jugement avait été prononcé le 2 juillet 2021 à La Réunion en l’absence de Franklin. 
Raj Seetohul a déclaré être au courant qu’un mandat d’arrêt avait été émis le 2 juillet 2021 contre Franklin suite au jugement. Appelé à identifier un document, il a acquiescé que le Solicitor General avait réclamé une garantie de La Réunion pour que Franklin puisse bénéficier d’un nouveau procès s’il est extradé, vu qu’il avait été condamné par contumace. 

Le témoin a aussi été interrogé sur le fait si la France a déjà extradé un de ses citoyens vers Maurice ou si Maurice a fait une demande d’extradition contre un citoyen français. Idem pour la question que depuis 1820, la France n’a extradé aucun de ses citoyens vers d’autres pays. Le témoin a soutenu ne pas pouvoir répondre à cette question.