Corruption: six mois de prison à l’ancien Senior Government Valuer

Pravesh Kumar Boulet, 34 ans, a été condamné à six mois de prison en Cour intermédiaire pour avoir réclamé un pot-de-vin. Il compte faire appel. Pravesh Kumar Boulet, un ancien Senior Government Valuer était accusé d’avoir réclamé un pot-de-vin de Rs 50 000 pour faire une évaluation erronée d’un commerce acheté par une nommée Katy Lee Choong Tong à la rue Desforges, à Port-Louis. Il était poursuivi par l’Independent Commission Against Corruption pour bribery by public official. Cet habitant de Cottage, Mapou, a été jugé coupable de corruption, le mercredi 27 janvier 2016, par la magistrate Anjalee Ramdin, en Cour intermédiaire. Le délit aurait été commis, le 11 novembre 2005, au bureau d’évaluation gouvernementale dans la capitale. L’accusé avait plaidé non coupable et était défendu par Me Kanen Colunday. Après sa condamnation, Pravesh Kumar Boulet a signifié son intention de faire appel. En prononçant le verdict, la magistrate Anjalee Ramdin a évoqué que c’est un délit grave.

Délit grave

Au cours du procès, la plaignante Katy Lee Choong Tong a soutenu avoir acheté une propriété conjointement avec son mari à Mamode Ally Court, à la rue Desforges, Port-Louis, pour la somme de Rs 700 000. Celle-ci est occupée par sa fille qui tient un salon de coiffure. Elle a déclaré qu’elle a été informée, le 10 novembre 2005, par sa fille, que les officiers du bureau d’évaluation ont visité sa propriété et ont pris des mesures. Il s’avère que les mesures prises ne correspondent pas à celles mentionnées sur le titre de propriété de la victime. Celle-ci est ensuite allée voir l’accusé à son bureau qui lui a dit : « Madam ou ena boukou ankor pou paye lor la », avant d’ajouter « mo kapav fer enn zafer ». C’est alors que l’accusé lui aurait réclamé Rs 50 000. Pravesh Kumar Boulet avait évalué la propriété à Rs 1,4 million. Dans une lettre adressée au Chief Government Valuer, en date du 1er décembre 2005, Pravesh Kumar Boulet a fait état que Katy Lee Choong Tong lui a offert un pot-de-vin. La plaignante a réfuté cela lors de son contre-interrogatoire.