Contestation de la réforme de la pension : Me Sanjeev Teeluckdharry détaille ses actions pro bono

Dans le cadre de son recours constitutionnel contre l’âge d’éligibilité à la pension universelle à 65 ans, l’avocat Sanjeev Teeluckdharry prévoit de faire citer plusieurs institutions, notamment le CEB, la CWA, la MCB ou encore la MRA, pour justifier ses dépenses devant la Cour suprême.

L’avocat Sanjeev Teeluckdharry compte appeler en Cour suprême des représentants du Central Electricity Board (CEB), de la Central Water Authority (CWA), de Mauritius Telecom (MT), des syndics, de CFAO Ltd, de la SICOM, de la Mauritius Commercial Bank Ltd (MCB) et de la Mauritius Revenue Authority (MRA). Cette démarche a été formulée dans un document soumis en réponse à une liste de 43 questions posées par l’État, qui souhaite obtenir des précisions sur ses dépenses personnelles. 

Le document a été déposé le lundi 27 octobre 2025 devant la chef juge Bibi Rehana Mungly-Gulbul, à l’occasion de l’appel du recours constitutionnel de l’avocat contre la réforme de la pension. Il était représenté par l’avoué Rajen Appa Jala.

Dans ses réponses, il a fourni une liste d’affaires dans lesquelles il est intervenu pro bono, notamment la contestation de la carte d’identité biométrique portée jusqu’au Comité des droits de l’homme des Nations unies, les litiges liés à l’enregistrement des cartes SIM, les obligations vaccinales durant la pandémie de COVID‑19, ainsi que la bataille juridique sur l’usage médical du cannabis.

Me Teeluckdharry mentionne également son implication dans l’affaire dite « Stag Party Gate », impliquant l’ancien Attorney General. Cette affaire sera appelée à nouveau le 3 novembre 2025, en attendant que les autres défendeurs, à savoir le Premier ministre Navin Ramgoolam, son adjoint Paul Bérenger et le ministre de la Sécurité sociale Ashok Subro, déposent à leur tour leurs « demands for particulars ».

Par ailleurs, une autre contestation de la réforme de la pension a été appelée. Il s’agit de l’affaire opposant Lindsay Maurice Denys Lamy et Mohamed Ryad Subratty à l’État et au ministre de la Sécurité sociale. Les deux défendeurs ont déposé chacun une liste de questions aux deux contestataires pour demander entre autres, en quoi la réforme de la pension est une atteinte à la protection des personnes âgées.  

Représentés par Mes Roshi Bhadain et Yash Balgobin, les plaignants parlent d’une discrimination. L’affaire a été renvoyée au 10 novembre 2025.