Condamné à un an de prison: sursis pour Satiavan Teeroovengadum

Satiavan Teeroovengadum avait plaidé non coupable

Il avait défrayé la chronique après son arrestation pour maltraitance alléguée de ses deux fils dans une maison à Mont-Roches en avril 2015. Satiavan Teeroovengadum, alias Sam, fonctionnaire en préretraite de 62 ans, a écopé, lundi, de 12 mois de prison en cour intermédiaire. Il avait été jugé coupable à l’issue d’un procès que lui intentait la commission anticorruption (Icac) pour avoir sollicité un pot-de-vin de Rs 300 en septembre de 2008. Cela alors qu’il travaillait au bureau de l’état civil. Cependant, le magistrat Vijay Appadoo a suspendu la peine de prison et a ordonné une enquête sociale sur l’accusé, pour voir s’il est éligible à faire des travaux communautaires à la place. Satiavan Teeroovengadum devra donc retourner en cour le 12 janvier 2016 pour être fixé sur son sort. L’accusé avait plaidé non coupable à l’ouverture du procès. Il est défendu par Me Rama Valayden. L’Icac était représentée par Me Anissah Farida Subratty.

« Faute grave »

Un vigile affecté à la sécurité du Caudan Waterfront a soutenu avoir entrepris des démarches administratives pour faire admettre son fils dans une école en 2008. L’école lui avait réclamé un nouvel extrait de naissance. Il s’est rendu au bureau de l’état civil de sa localité. Sur place, il est tombé sur Satiavan Teeroovengadum qui lui aurait dit : « Bizin pay enn fees de Rs 300 ». L’accusateur a téléphoné à l’Icac dans l’après-midi pour dénoncer le fonctionnaire. Le 12 septembre 2008, il s’est rendu dans les anciens locaux de l’Icac à Port-Louis pour porter plainte. Les limiers ont monté une opération d’infiltration connue dans le jargon comme « Sting Operation ». Satiavan Teeroovengadum a été arrêté. Dans son verdict, le magistrat Vijay Appadoo a souligné la gravité des faits reprochés. « C’est une faute grave », a-t-il lancé à l’accusé. Toutefois, la cour a considéré la situation familiale de l’accusé et le fait qu’il en est à sa première condamnation en justice pour justifier l’option des travaux communautaires.