Budget 2026-2027 : réactions contrastées des syndicalistes

Les annonces du Budget 2026-2027 continuent de susciter des réactions, entre attentes confirmées et critiques sur le manque d’ambition de certaines mesures.

Pour Jayen Chellum, de l'Association des consommateurs de l’île Maurice (ACIM), plusieurs dispositions étaient déjà anticipées, notamment le Price Stabilization Fund de Rs 2 milliards.

Sur la question des pensions, il estime qu’un travail préparatoire plus en amont aurait permis des mesures plus complètes aujourd’hui. « Il aurait fallu mettre en place une commission d’experts depuis l’année dernière pour pouvoir annoncer ces mesures cette année », affirme-t-il.

D’autre part, Jayen Chellum salue la décision de mettre fin aux contributions des parlementaires au régime de pension, une mesure jugée « nécessaire depuis longtemps ». Mais il s’interroge sur l’efficacité des taxes sur les produits sucrés, notamment sur l’utilisation réelle des fonds collectés pour les campagnes de sensibilisation.

Le syndicat de consommateurs relance aussi le débat sur le front-of-pack labelling, toujours en attente de mise en œuvre malgré les annonces répétées.

Du côté de Clency Bibi, de la General Workers’ Federation, le ton est plus critique. Il juge les mesures sur l’énergie solaire insuffisantes, estimant que les coûts restent trop élevés pour les ménages malgré les subventions annoncées. Il regrette également l’absence d’une véritable stratégie de sécurité alimentaire, appelant à davantage d’investissements dans le stockage et la production locale.

Pour lui, le Budget manque d’innovation et reste dans la continuité des exercices précédents, sans rupture claire sur les grands enjeux économiques du pays.