Contre l’avis du comité d’évaluation des offres, le comité exécutif a alloué le contrat pour la fourniture de deux bétonnières à une société qui réclame Rs 506 000, contre les Rs 124 200 du « lowest bidder ». Un conseiller de district assure que le conseil n’a jamais pris cette décision et s’en est remis à la commission anticorruption.
Publicité
C’est auprès de l’Independent Commission against Corruption (Icac) que Kailash Boyragee, élu du conseil de district de Savanne, entend faire la lumière sur un contrat de Rs 506 000 alloué pour l’achat de deux bétonnières. Il a dénoncé une situation qu’il juge étrange auprès de la commission anticorruption : le comité exécutif du conseil de district n’a pu se mettre d’accord sur celui qui décrocherait le contrat lors de sa réunion du 1er juin.
Or, le procès-verbal circulé lors de la réunion qui a suivi stipule que le contrat a bel et bien été alloué, de surcroît au highest bidder. Le rapport d’évaluation des offres par les techniciens du conseil de district est on ne peut plus clair : Agri Plus Ltd, avec une offre de Rs 124 200, est le lowest bidder.
La firme a pour concurrentes Construction and Material Handling Co. Ltd avec une offre de Rs 506 000 et PPCL Co. Ltd avec une offre de Rs 299 000. On peut lire la conclusion suivante dans le rapport : « It is observed that Construction Material Handling Co. Ltd has mentioned Delivery within one week though being the highest bidder. I recommend the lowest bidder – Agri Plus Ltd as it meets spécifications for the total amount of Rs 124 200,00 inclusive of VAT. »
Durant la réunion du comité exécutif du 1er juin, le Chief Health Inspector s’oppose à la décision du comité d’évaluation. Il argue que les bétonnières d’Agri Plus Ltd proviennent de Chine et sont, par conséquent, de piètre qualité, tandis que celles de Construction and Material Handling Co. Ltd proviennent du Royaume-Uni. Sans compter que le fournisseur pourra assurer la livraison dans un délai d’une semaine.
Explications demandées
« La discussion s’est arrêtée là », assure Kailash Boyragee avant d’ajouter : « Je n’étais pas d’accord avec cet argument et on n’a pas pris de décision. » Mais une surprise l’attend deux semaines plus tard à la prochaine réunion du comité exécutif : les documents officiels stipulent que le contrat a été alloué lors de la réunion du 1er juin. « J’ai exprimé ma colère, notamment à la Chief Executive. Elle m’a dit que je pouvais aller à l’Icac si je n’étais pas content », relate Kailash Boyragee. Il a suivi son conseil.
Le Défi Quotidien a contacté la Chief Executive, Subhowantee Coonjan-Jhugroop, pour des explications. Mais elle a répliqué qu’elle ne pouvait faire de déclarations à la presse en tant que fonctionnaire et qu’elle préférait laisser l’Icac faire son travail.
Said Mahamoodally, président du conseil par intérim, s’est également montré réticent quand nous lui avons réclamé un commentaire : « Je ne peux vous donner aucun éclaircissement. C’est le président qui était présent à cette réunion. Il faudra attendre son retour. »
Un autre conseiller, Mario Geoffroy, également présent à la réunion du 1er juin, ne se montre pas plus bavard et invoque l’amnésie : « J’ai un peu oublié ce qui s’est passé dans ce comité. »
Notre service WhatsApp. Vous êtes témoins d`un événement d`actualité ou d`une scène insolite? Envoyez-nous vos photos ou vidéos sur le 5 259 82 00 !
