Assad Bhuglah, ex-diplomate : «Netanyahu est déterminé à plonger le monde dans la Troisième Guerre mondiale»

Le brasier moyen-oriental inquiète. Si l’escalade Israël-Iran et l’entrée en scène des États-Unis captent l’attention, c’est surtout l’avenir de l’Iran, en cas de chute du régime, qui agite l’opinion mondiale, selon l’ex-diplomate Assad Bhuglah.

Depuis quelques années, le monde connaît des conflits, mais aujourd’hui, la guerre éclate en Europe, en Ukraine, tandis que l’Iran est presque à la merci d’Israël et des États-Unis. Ces foyers de tension sont-ils vraiment nouveaux ?
Les escalades en Ukraine et au Moyen-Orient s’inscrivent dans la continuité de conflits et de tensions géopolitiques de longue date. La guerre en Ukraine et les tensions impliquant l’Iran, Israël et les États-Unis ne sont pas entièrement nouvelles.  Ce qui se passe en Ukraine est la continuation d’un conflit qui a commencé en 2014, avec l’annexion de la Crimée par la Russie.  De même, les relations complexes entre l’Iran, l’Israël et les États-Unis sont marquées par des tensions et des conflits depuis des décennies. 

La relation entre l’Iran et l’Israël a été caractérisée par une hostilité réciproque pendant plusieurs années depuis la révolution iranienne, les deux pays se considérant mutuellement comme des menaces existentielles. Les États-Unis ont toujours été un allié solide d’Israël et se sont souvent trouvés en désaccord avec l’Iran sur diverses questions, notamment le programme nucléaire iranien, l’influence régionale et le soutien à des groupes militants. Les tensions ont récemment été exacerbées par l’appui continu de l’Iran à la Russie dans la guerre contre l’Ukraine. 

La situation est encore compliquée par la possibilité d’un affrontement direct entre l’Iran et Israël, les États-Unis pouvant être entraînés dans cette confrontation en tant qu’alliés d’Israël. L’escalade militaire de Netanyahu avec l’Iran rendrait ce dernier encore plus déterminé à poursuivre son programme nucléaire. 

La façon dont la situation évolue sur le champ de bataille confirme notre opinion : la fuite délibérée dans les médias internationaux, affirmant que le président américain Donald Trump aurait conseillé au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu de ne pas attaquer l’Iran, faisait partie d’une campagne stratégique visant à tromper le régime en lui faisant croire à une désescalade imminente.

L’Iran ne s’est jamais laissé distraire par cette illusion, sachant que Trump et Netanyahu sont les partenaires diaboliques du crime qui ont détruit Gaza au bulldozer avec leurs attaques génocidaires. Les offensives d’Israël contre l’Iran ne doivent pas éclipser le génocide en cours à Gaza. Les dirigeants du Moyen-Orient craignent que l’escalade Iran-Israël ne se transforme en une guerre dévastatrice susceptible de déclencher une crise des réfugiés et d’entraîner toute la région dans l’incendie. Malheureusement, nous avons une liaison avec Netanyahu, un fou enrobé d’Hitler, prêt à entraîner l’humanité dans la Troisième Guerre mondiale.

La relation entre l’Iran et Israël a été caractérisée par une hostilité mutuelle pendant plusieurs années depuis la révolution iranienne, les deux pays se considérant mutuellement comme des menaces existentielles.

Dans des émissions consacrées au conflit Iran- Israël-USA, il a été question que la base de Diego Garcia serve de base de départ des avions B-52.  Est-ce que cela ne donne pas raison à celles et ceux qui, à Maurice, ont toujours milité en faveur de la démilitarisation de l’océan Indien plutôt que de négocier pour une augmentation du coût du bail de cet atoll ?
Selon la presse, quatre bombardiers américains sont actuellement stationnés sur la base de Diego Garcia. Il convient de rappeler que la base est louée aux États-Unis par la Grande-Bretagne et qu’elle constitue l’une de leurs principales installations militaires dans la région Asie-Pacifique. Elle a été utilisée comme plaque tournante pour les bombardiers à long rayon d’action et les navires pendant les guerres d’Afghanistan et d’Irak. On prétend que les quatre bombardiers B-52 peuvent transporter des armes nucléaires ou d’autres munitions guidées avec précision. 

Diego Garcia est revendiqué par Maurice comme son territoire et a reçu un soutien mondial de la part des Nations unies et de la Cour internationale de justice. Néanmoins, le Royaume-Uni, avec l’encouragement tacite des États-Unis, continue de faire fi des décisions internationales.  

Récemment, le Royaume-Uni a signé un accord transférant à Maurice la souveraineté de l’archipel des Chagos, incluant Diego Garcia, tout en conservant un bail à long terme pour la base militaire. La situation de Diego Garcia dans l’océan Indien est vitale pour les intérêts stratégiques du Royaume-Uni et des États-Unis. Aujourd’hui, avec la guerre Iran-Israël, les États-Unis et leur allié britannique seront moins enclins à renoncer à Diego Garcia. Ceux qui font campagne pour la démilitarisation de Diego Garcia ont raison. 

Toutefois, Maurice, avec le soutien de la communauté internationale dans tous les forums, a-t-elle la puissance militaire nécessaire pour chasser les Américains ? Nous nous trouvons actuellement dans une situation économique difficile et nous sommes contraints d’avaler une pilule amère.

Tout conflit militaire d’envergure a des conséquences économiques. Que signifierait la chute éventuelle de l’actuel gouvernement iranien ?
Le conflit Iran-Israël en cours a le potentiel d’affaiblir gravement le gouvernement iranien par le biais d’une dévastation économique, d’une instabilité interne accrue et d’une pression extérieure. Si la chute du régime est envisageable, la trajectoire du conflit est incertaine et toute transition vers un nouveau gouvernement serait probablement complexe et difficile. 
Les attaques contre les installations pétrolières, les centrales électriques et d’autres infrastructures clés ne paralyseraient pas seulement l’économie iranienne, mais auraient un impact sur les prix mondiaux du pétrole et affecteraient l’économie planétaire, y compris les transports internationaux. Trump, Netanyahu et une partie des médias occidentaux conditionnent déjà l’opinion mondiale à accepter un changement de régime en Iran.

Quels sont les rapports de l’État mauricien avec le gouvernement iranien ?
Les liens entre Téhéran et Port-Louis datent d’avant notre indépendance. Pendant la Seconde Guerre mondiale, le Shah d’Iran a été embarqué sur un navire britannique et exilé à Maurice où il a séjourné au Château Val Ory, à Moka.  

Pendant la crise pétrolière des années 1970, l’Iran est devenu un partenaire économique majeur de l’île à la suite d’un accord signé en 1973, prévoyant un échange de sucre contre du pétrole iranien. Dans le cadre de cet accord, nous avons obtenu du pétrole moins cher de l’Iran, qui est devenu notre seule source de pétrole bon marché.  Cet accord a été gelé après la révolution islamique de 1979. Les relations entre Téhéran et Port-Louis sont restées en sommeil pendant plusieurs décennies. 

Récemment, les deux pays ont tenté de réchauffer leurs relations bilatérales, essentiellement dans les domaines de l’éducation, du logement, de la santé, de l’agriculture et de la pêche.  Pour le moment, les relations commerciales sont encore à la traîne.

Aujourd’hui, avec la guerre Iran-Israël, les États-Unis et leur allié britannique seront moins enclins à renoncer à Diego Garcia. Ceux qui font campagne pour la démilitarisation de Diego Garcia ont raison.

Sommes-nous en train d’assister à une nouvelle configuration géopolitique et économique du monde ?
Depuis l’aube de ce siècle, le centre de gravité de la puissance géopolitique se déplace progressivement de l’Ouest vers l’Est. Les États-Unis s’inquiètent de l’érosion de leur puissance mondiale. C’est pourquoi ils sont prêts à prendre des mesures drastiques, allant même jusqu’à s’embarquer dans une guerre illégale pour arrêter le processus, affaiblir les nations émergentes, détruire leurs infrastructures et s’emparer de leurs ressources. 

L’invasion de l’Irak, de l’Afghanistan, du Yémen et de Gaza en est un exemple flagrant. Les États-Unis se servent d’Israël comme d’un mandataire pour exécuter leurs plans : rendre l’Amérique à nouveau grande et restaurer la suprématie blanche. Bien que les États-Unis aient perdu leur crédibilité, ils s’efforcent de maintenir à flot leur position de dictateur grâce à leur technologie de pointe.  

Les États-Unis arment Israël jusqu’aux dents avec des équipements parmi les plus sophistiqués et des systèmes de défense à la pointe de la technologie.  Toutefois, malgré la supériorité militaire d’Israël, l’Iran a réussi à pénétrer le système de défense israélien et à détruire son mythe d’invincibilité. Cependant, avec le soutien des États-Unis par le biais d’armes, de renseignements et d’une couverture diplomatique, et avec la complicité tacite de l’Occident, Netanyahu créera un véritable enfer en Iran et passera à l’acte. 

L’affrontement actuel entre l’Iran et Israël remodèle considérablement le paysage géopolitique du Moyen-Orient et potentiellement du monde. Cela inclut des changements dans les alliances régionales, des changements potentiels dans les doctrines militaires et des inquiétudes concernant la prolifération nucléaire. Le conflit a suscité des inquiétudes quant à la stabilité du Moyen-Orient et à la possibilité d’une ramification mondiale plus large, voire d’une guerre plus étendue. 

La possibilité d’une intervention militaire directe des États-Unis dans le conflit reste une préoccupation majeure. Le conflit a alimenté les craintes d’une course régionale aux armements et pourrait encourager d’autres nations à se doter d’armes nucléaires comme moyen de dissuasion. Il a déjà provoqué une hausse des prix du pétrole et pourrait entraîner une nouvelle instabilité économique, notamment dans les pays importateurs.

L’île Maurice est-elle durablement à l’abri de ces conflits ?
Il est essentiel de comprendre qu’aucune nation ne peut être complètement à l’abri des conséquences des conflits internationaux. Si Maurice est relativement plus sûre en raison de sa distance, elle n’est pas à l’abri d’éventuels impacts indirects. À première vue, nous sommes une nation insulaire située dans l’océan Indien, loin du Moyen-Orient, où se concentre principalement le conflit Iran-Israël.  Cette distance physique fait que les Mauriciens se sentent naturellement protégés d’une action militaire directe. 

Néanmoins, le pays n’est pas définitivement à l’abri du conflit Iran-Israël, car l’instabilité régionale et les changements d’alliances à l’échelle mondiale risquent d’avoir des répercussions indirectes. Les chaînes d’approvisionnement mondiales et les routes commerciales pourraient être affectées par l’instabilité régionale, ce qui aurait un impact sur l’économie locale. Les changements dans les alliances mondiales et la dynamique des pouvoirs régionaux pourraient influencer les décisions et les relations de politique étrangère du pays.

Bien que peu probable, le conflit pourrait potentiellement créer des tensions sociales à Maurice s’il devait être discuté ou débattu dans le pays. Cela concernerait en particulier ceux qui sont contre la militarisation de Diego Garcia et ceux qui prônent une politique pro-occidentale.

Dans son premier budget, le nouveau gouvernement relance l’idée d’une diplomatie mauricienne capable de mettre l’accent sur la promotion d’investissements à destination de Maurice. Que faut-il faire afin que ce souhait se réalise ?
Le premier objectif de la diplomatie mauricienne devrait être de restaurer et d’élever la crédibilité du pays en tant que partenaire économique fiable. Il est nécessaire de reconstruire notre réputation internationale, en particulier en Afrique qui est un continent d’opportunités. 

Le pays doit rectifier et réaffirmer son rôle au sein de la SADC, tout en renforçant ses liens internationaux. Afin de restaurer notre réputation au niveau mondial, nous devons initier des engagements diplomatiques de haut niveau pour soutenir nos progrès en matière d’économie et de développement.  

Le pays doit continuer à se concentrer sur le commerce et l’investissement. Nous devons renforcer nos relations bilatérales avec plusieurs pays et régions, notamment l’Inde, la Chine et l’Union africaine. La diplomatie économique déclarée de Maurice est axée sur la promotion de l’intégration régionale et internationale, bien que le pays ne dispose pas d’une stratégie à moyen et long terme concernant l’Afrique.

Nous devons cultiver des relations au-delà des traditionnels ministères des Affaires étrangères. Les engagements stratégiques avec les ministères supervisant l’énergie, l’investissement, la technologie et les fonds souverains doivent devenir routiniers et non plus exceptionnels. Des dialogues réguliers de haut niveau devraient être institutionnalisés pour maintenir la visibilité et signaler l’engagement, plutôt que de s’en remettre à des sommets sporadiques.

L’engagement de Maurice avec le Golfe a toujours été épisodique, davantage marqué par des missions commerciales et des forums d’investissement que par une pénétration stratégique soutenue. Les relations avec les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite, le Qatar et Oman ont été polies, mais n’ont pas la profondeur, la complexité et l’urgence requises dans l’environnement actuel. 

Les ambassades mauriciennes doivent adopter un modèle de diplomatie entrepreneuriale. Cela implique de travailler en tant que stratège commercial, développeur de projets et interlocuteur de confiance pour les acteurs du gouvernement et du secteur privé. Elles doivent jouer un rôle de catalyseur pour accélérer l’exécution des accords existants, notamment en surveillant de près les engagements sectoriels. Elles doivent aussi veiller à ce que les entreprises mauriciennes bénéficient d’un soutien institutionnel pour convertir les dispositions des traités en résultats commerciaux. 

Dans les pays du Golfe, la diplomatie mauricienne doit positionner agressivement l’île dans les nouvelles priorités des économies du Golfe : l’énergie verte, l’innovation numérique, l’agriculture intelligente et les corridors d’investissement axés sur l’Afrique. Les échanges culturels, les collaborations universitaires et l’engagement stratégique des médias dans le Golfe devraient améliorer la visibilité de la marque et la réputation de Maurice au-delà des statistiques commerciales.

Le secteur privé reste l’atout diplomatique le plus sous-utilisé de notre île. Les chefs d’entreprise, les entrepreneurs et les champions de l’industrie ne doivent pas se contenter d’être les bénéficiaires des initiatives diplomatiques. Ils doivent participer activement à la stratégie diplomatique de Maurice.

Êtes-vous convaincu qu’à ce jour, nous avons fait suffisamment d’efforts en vue de consolider nos relations avec les pays africains à tous les niveaux ?
Maurice a fait des progrès significatifs dans le renforcement de ses relations avec les pays africains, en particulier dans le domaine du commerce et de l’investissement. Bien que le pays participe activement aux organisations régionales et encourage l’intégration économique, certains perçoivent un manque de communication et de sensibilité culturelle dans ses interactions avec d’autres nations africaines.

Notre approche à l’égard des autres pays africains a suscité quelques inquiétudes, avec des critiques d’afrophobie et de manque de compréhension culturelle. Dans le passé, des allégations d’évasion fiscale et de pratiques de blanchiment d’argent ont soulevé des questions sur notre rôle dans le développement économique de l’Afrique. Cependant, dans l’ensemble, Maurice a activement poursuivi ses relations commerciales et d’investissement avec divers pays africains, se positionnant comme une porte d’entrée sur le continent. 

Nous soutenons les efforts d’intégration régionale, en particulier au sein du Marché commun de l’Afrique orientale et australe (COMESA), de la SADC et de l’UA. Nous participons activement à la promotion de ses intérêts économiques et à l’établissement de partenariats sur l’ensemble du continent. Au niveau diplomatique, nous ne disposons que de quatre ambassades sur un continent qui compte 54 pays. 

Certes, une petite île aux ressources limitées ne peut se permettre d’ouvrir de nombreuses missions. Toutefois, des améliorations sont possibles. Par principe, Maurice doit envisager une présence diplomatique dans les capitales africaines qui abritent les secrétariats des blocs régionaux, les bureaux auxiliaires des organisations internationales et les institutions financières.

À ce jour, comment évaluez-vous la stratégie des pays du BRICS ? Ce regroupement est-il la promesse concrète d’une réduction de la dépendance des pays du Sud à l’égard de ceux du Nord et faut-il concevoir les choses dans cette perspective ?
L’acronyme BRICS provient des premières lettres des membres fondateurs suivants :  Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud.  Récemment, les BRICS se sont étendus à des pays comme l’Arabie saoudite, l’Iran et les Émirats arabes unis. Cela témoigne d’un intérêt croissant pour le groupement et son potentiel d’influence sur les affaires mondiales. 

Toutefois, cette expansion soulève également des questions quant à la cohésion du bloc et à sa capacité à répondre efficacement aux divers besoins de ses membres.  Ce groupement vise à remodeler l’ordre mondial en encourageant la coopération entre les économies émergentes, en promouvant un monde multipolaire et en réduisant la dépendance à l’égard des institutions traditionnelles dominées par l’Occident. 

Si les BRICS forment un contrepoids potentiel à l’influence occidentale et une plateforme permettant aux pays en développement d’exprimer leurs intérêts, la question de savoir s’ils constituent une promesse concrète ou une voie alternative pour le Sud reste complexe et les évaluations mitigées. 

Les BRICS sont confrontés à des défis internes, notamment des tensions géopolitiques entre des pays tels que l’Inde et la Chine, ainsi que des niveaux de développement et des intérêts différents de leurs États membres. Aujourd’hui, la situation en Iran complique encore les choses pour les BRICS.