Arrestation arbitraire : Bharuth Luchmun Roy et ses enfants réclament Rs 100 millions de dommages 

Arrêtés, le 6 août 2019 pour trafic humain allégué, Bharuth Luchmun Roy, 65 ans, ses fils Bhojendra (38 ans) et Ketan (37 ans) ainsi que sa bru Doosheeka (34 ans) avancent que leurs arrestations étaient arbitraires. Ils ont saisi la Cour suprême, ce vendredi 8 décembre 2023, où ils réclament des dommages de Rs 100 millions. Leur plainte est dirigée contre 17 policiers et une interprète. Le ministre du Commerce, Soodesh Callichurn, est cité comme codéfendeur dans cette affaire. 

C’est suite à des allégations faites par un ressortissant bangladais qui était autrefois employé dans leur commerce qu’ils avaient été arrêtés. Ce dernier aurait déclaré à l’interprète que la famille Luchmun Roy, résidant à Cottage, l’avait séquestré et torturé. 

Or, Bharuth Luchmun Roy et ses enfants (plaignants) ont nié ces allégations. L’épouse de Bharuth Luchmun Roy, Oomantee, également arrêtée dans cette affaire, est décédée, le 30 janvier 2022. Les plaignants  avancent que la police n’a pas vérifié la véracité de ces allégations. 

Selon le sexagénaire, l’état de santé de son épouse, avait été détérioré suite à cette affaire. Lors de sa détention, elle n’avait pas bénéficié de ses médicaments. De plus, durant sa détention, le sexagénaire a déclaré qu’il avait dû être admis à l’hôpital. Lors de son hospitalisation, il s’est senti humilié car il était menotté aux mains et aux pieds. 

Par ailleurs, le procès intenté contre eux au tribunal de Rivière du Rempart a été rayé le 10 février 2021, sur avis du Directeur des Poursuites Publiques (DPP).  Les plaignants estiment qu’il y a eu faute personnelle et que cette affaire a eu des conséquences sur leur vie professionnelle et sociale. 

Dans sa plainte, Bharuth Luchmun Roy dit avoir aussi porté plainte contre le ministre Soodesh Callichurn, le 27 octobre 2010, alors que ce dernier était magistrat dans le cadre d’une affaire civile. Le procès sera appelé le 18 janvier 2024 devant la Cour suprême.

Les plaignants ont retenu les services de Me Sanjeev Teeluckdharry et l’avoué Vassen Atmarow.