Air Mauritius : allégation de conflit d’intérêts autour d’un exercice de promotion

Un exercice de promotion provoque des turbulences à Air Mauritius. Onze employés ont fait servir une mise en demeure à la compagnie. Ils contestent la nomination de 27 commissaires de vol. Ils accusent un membre du panel de conflit d’intérêts et réclament un nouvel exercice de sélection.

Les employés contestataires font valoir, dans le document rédige par l’avoué Pazhany Rangasamy, qu’Air Mauritius a lancé un appel à candidatures internes pour le poste de commissaire de vol. Selon l’avis, la seule condition préalable à ce poste était que les candidats soient des hôtesses de l’air ou des stewards confirmés, avec 20 ans de service.

Ils ajoutent que 83 membres d’équipage de cabine ont été présélectionnés pour le processus de sélection qui comprenait les méthodes d’évaluation suivantes : un exercice à choix multiples de 45 minutes et un entretien en face à face.

Fin novembre 2017, 27 membres d’équipage de cabine ont été sélectionnés et nommés commissaires de vol.

Les onze contestataires évoquent un cas de conflits d’intérêts. Selon eux, l’un des membres du panel d’entrevue est étroitement lié à l’un des candidats, qui est le beau-frère de la sœur de ce membre du panel.

Violation de la POCA

Selon eux, ce dernier a siégé sur le panel d’entretien lors de l’interview de ce proche. Ce qui est contraire aux dispositions de la Prévention of Corruption Act (POCA) de 2002.

Ils ajoutent qu’il n’y avait aucune transparence dans l’examen écrit pour être éligible au poste de commissaire de vol. Cela dans la mesure où aucune information n’a été fournie sur le nom de la personne ou de l’institution qui a préparé et corrigé les copies d’examen. Ils avancent également que l’exercice de marquage, de même que le poids de chaque copie (il y en avait plusieurs) dans l’examen ne leur ont pas été révélés. Il n’y avait pas non plus, indiquent-ils, de transparence quant à la sécurité des procédures d’examen. Surtout sur les possibilités de fuite d’informations.

Ils évoquent aussi un cas de juge et partie, faisant valoir que certaines des personnes siégeant sur le panel d’entretien ont également participé à la préparation et la correction du document d’examen.

Les contestataires ont retenu les services de Me Gavin Glover.