Affaire Roches-Noires: avis divergents des avocats de Rakesh Gooljaury

L’un parle d’un imbroglio politico-judiciaire, alors que l’autre affirme qu’il ne faut pas faire d’amalgame. Ce sont les points de vue divergents exprimés par Mes Sanjeev Teeluckdharry et Rouben Mooroongapillay, deux avocats de Rakesh Gooljaury, après que celui-ci a écopé de 90 heures de travaux d’intérêt public par la cour intermédiaire mercredi 4 mai 2016. Me Sanjeev Teeluckdharry trouve « injuste » que Rakesh Gooljaury ait été poursuivi : « Rakesh Gooljaury a aidé la police en apportant plusieurs documents dans les affaires de blanchiment, Dufry-Frydu et Bagatelle Dam. Initialement, on pensait que Rakesh Gooljaury allait bénéficier d’une immunité en devenant un témoin à charge. « Il y a un imbroglio politico-judiciaire et je trouve regrettable que mon client ait été poursuivi dans cette affaire », déclare Me Sanjeev Teeluckdharry. Me Rouben Mooroongapillay prend cependant son confrère à contre-pied. Il n’est pas du même avis et ajoute que son client est sur la même longueur d’onde que lui : « Il ne faut pas mêler la politique et l’aspect légal, même si c’est une affaire qui a des ramifications politiques. Il ne faut pas faire d’amalgame. Il faut éviter les polémiques ».

Sur le même sujet

• [Vidéo] Rakesh Gooljaury fera 90 heures de travaux d’intérêt général au « Probation Hostel for Boys » à Curepipe
• Affaire Roches-Noires : Rakesh Gooljaury habilité à effectuer des travaux d’intérêt général
• Trois mois de prison à Rakesh Gooljaury : lisez le jugement dans l’affaire Roches-Noires
• Affaire Roches-Noires : Ramgoolam, Jokhoo et Sooroojebally plaident non coupable