Affaire Boskalis : le témoin plaide l’ignorance à plusieurs questions de la défense

L’audition du témoin néerlandais Jan Cornelis Haak, s’est poursuivie le mardi 3 juillet dans le cadre du procès intenté à Siddick Chady et Prakash Maunthrooa. Il a plaidé l’ignorance à plusieurs questions de la défense, ajoutant qu’il avait été retenu contre son gré à Maurice et qu’il ne compte pas y revenir de sitôt.

La séance du mardi 3 juillet dans l’affaire Boskalis, présidée par la magistrate Wendy Rangan, a été marquée par le contre-interrogatoire du témoin néerlandais Jan Cornelis Haak. Ce dernier a été contre-interrogé par l’avocat de Siddick Chady, Me Said Toorbuth. Plusieurs questions de la défense sont restées sans réponse, car le témoin a plaidé l’ignorance.

Jan Cornelis Haak dit être avocat et employé par la compagnie Boskalis depuis octobre 2006. Il a été interrogé sur plusieurs aspects. Notamment sa venue à Maurice pour représenter les compagnies Boskalis et Baggermaatschappij dans le procès intenté à leur encontre.

Le témoin Haak souligne avoir été informé par ses avocats qu’il devait comparaître en cour intermédiaire pour représenter les deux compagnies néerlandaises.

Retenu contre son gré à l’aéroport

Interrogé sur le fait qu’il ait plaidé coupable alors qu’il dit n’être au courant de rien, le témoin a déclaré que sa présence à Maurice fait suite aux dépositions qu’il a données à Genève. « I was fully authorized to do whatever I have done on behalf of these two companies ». Il ajoute avoir enquêté sur les paiements et avoir soumis des documents relatifs aux paiements uniquement.

Le témoin déclare avoir fait une demande d’immunité, par le biais de ses hommes de loi, pour aller et venir librement à Maurice. Or, il a été surpris d’avoir été retenu contre son gré à l’aéroport de Maurice, alors qu’il s’apprêtait à rentrer dans son pays. « Je ne me suis jamais enfui. Quand j’ai voulu rentrer, on m’a retenu en otage et illégalement pendant plus d’une semaine. Je ne suis pas prêt de revenir », maintient-il.

D’autre part, le témoin affirme qu’il n’est au courant de rien concernant le contrat de dragage dans le port. Il dit ignorer qui était le Chairman de la Mauritius Ports Authority (MPA).

Par la suite, son contre-interrogatoire a porté sur son voyage à Genève où il s’était rendu pour donner cinq dépositions, ainsi que sur l’immunité dont il a bénéficié.

Sur son voyage à Genève, le témoin croit savoir que sa compagnie a payé les frais de son déplacement, mais il ignore qui a réservé son billet et qui a réglé les frais de son hébergement à l’hôtel. Il souligne ne plus se rappeler combien de jours il a résidé à Genève. Le témoin affirme qu’il n’y avait qu’un policier présent alors qu’il donnait sa déclaration.

Le témoin néerlandais sera contre-interrogé par l’avocat de Prakash Maunthrooa à l’audience de ce jeudi 5 juillet.

Siddick Chady, ex-Chairman de la Mauritius Ports Authority (MPA), et Prakash Maunthrooa, ex-directeur de la MPA, sont accusés de corruption et d’entente délictueuse dans l’allocation du contrat à Boskalis. La firme néerlandaise aurait offert des pots-de-vin de Rs 3 millions à Siddick Chady, avec la complicité de Prakash Maunthrooa. Tous deux plaident non coupables.

La poursuite est représentée par Me Rashid Ahmine, Senior Assistant Director of Public Prosecutions et Me Jean-Michel Ah Sen, Principal State Counsel. Siddick Chady est défendu par Me Said Toorbuth et Prakash Maunthrooa par Mes Antoine Domingue, Senior Counsel, Siddartha Hawoldar et Yash Bhadain.