Accident et dédommagements : les tergiversations d’une compagnie d’assurance

Il faut s’armer de patience. Quand il s’agit de dédommager un client après un accident, les disputes entre compagnies d’assurance et assurés n’en finissent pas. Voici un énième cas rapporté par un lecteur.

Le 22 mai dernier, Sunil était au volant de sa voiture quand une collision s’est produite avec un autre véhicule. L’accident s’est produit à Quatre-Bornes, près d’un supermarché. L’autre chauffeur a reconnu ses torts et a même dessiné un petit croquis pour appuyer sa version.

Sunil est assuré chez Lamco Assurance et l’autre conducteur chez Jubilee Insurance. Celle-ci argue  cependant que « son client ne connaîtrait pas la Road Act » à proprement parler. En d’autres termes, son client n’aurait pas tort, comme il semble le croire.

Ainsi, dans une correspondance adressée à Sunil, Jubilee Inusrance a indiqué que « liability is not accepted at our end ». L’assureur adverse refuse donc de dédommager Sunil parce que, selon elle, c’est ce dernier qui serait fautif et aurait provoqué l’accident.

Pour régler le litige, Jubilee Insurance suggère à Sunil de saisir le tribunal d’arbitrage. Mais pour ce faire, ce dernier devra débourser Rs 3 000 de frais et attendre encore de longs mois avant de parvenir à une médiation. Une solution que Sunil refuse d’envisager. En effet, il soutient qu’il a besoin de son véhicule pour ses besoins professionnels et il ne peut accepter d’attendre plus longtemps pour faire réparer sa voiture.

Contactée par Xplik Ou K, Jubilee Insurance a confirmé à notre rédaction que « son client n’est nullement la partie fautive dans cet accident ». Toutefois, l’assureur s’est refusé à nous donner de plus amples détails, insistant « n’avoir pas besoin d’un intermédiaire », que c’est une affaire « entre une compagnie d’assurance et une autre compagnie d’assurance ».

Arrêt sur une ‘boite jaune’

La compagnie d’assurance Lamco s’est montrée moins rigide. « Nous estimons que notre client n’est pas fautif dans cet accident et nous ne comprenons pas pourquoi il n’est pas encore dédommagé par la partie adverse. Comme le client n’est pas satisfait de la tournure des choses, il est allé directement voir la Financial Services Commission. Cette institution nous a demandé ce qui n’allait pas et nous lui avons donné les explications nécessaires. Maintenant, si le client le souhaite, l’affaire sera présentée devant le Motor Vehicle Arbitrary Insurance Committee. Pour cela, le client devra débourser Rs 3 000 de ‘processing fee’, des frais qui lui seront remboursés s’il gagne son affaire », nous a expliqué un employé d’assurance.

Sunil a contracté une police d’assurance tierce auprès de Lamco. Selon cette compagnie d’assurance, la compagnie adverse accuse Sunil de s’être arrêté sur une ‘boîte jaune’ quand l’autre conducteur est venu le heurter à l’arrière, alors qu’il négociait un virage.

Le garagiste de Sunil a évalué les dommages causés à sa voiture à Rs 37 000. L’expert de Jubilee évalue, lui, les réparations à Rs 30 000.