Poursuivis pour obstruction : procès maintenu contre Gro Derek et ses acolytes 

Gro Derek et ses 13 acolytes s’élevaient contre le long délai pour que le procès qui leur est intenté soit entendu sur le fond. Or, le magistrat Yogesh Bhookhun a fait ressortir qu’un procès équitable leur est assuré.

Plus de neuf ans après, le procès n’a toujours pas été entendu sur le fond devant la cour intermédiaire. Ce qui, pour les avocats de Rudolf Dereck Jean Jacques, dit Gro Derek, et ses 13 acolytes, accusés d’obstruction à la police, constituent un abus. Raison pour laquelle ils avaient présenté une motion d’arrêt du procès. Motion toutefois rejeté par le magistrat Yogesh Bhookhun le 9 mars 2022.

Il est reproché à Gro Derek, 38 ans, et ses acolytes, dont un dénommé Pierre Percy Bernard Tuyau, d’avoir fait obstruction aux éléments de l’Anti-Drug and Smuggling Unit (ADSU) lors d’une perquisition à son domicile, le 13 juillet 2012, à Petite-Rivière. Pierre Percy Bernard Tuyau répond également d’une accusation de vagabondage. Alors que Gro Derek fait aussi l’objet d’une accusation de possession d’une bombe de poivre. 

Ils ont tous plaidé non coupables. Ces 14 prévenus sont défendus par Mes Neelkanth Dulloo, Tony Gokhool, Niven Parsuramen, Shailesh Seebaruth, Jenny Mootealloo, Taij Dabycharun, Shamvedsingh Bijloll, Ashik Toorabally, Chan Bissessur, Vinesh Boodhoo, Jaysingh Chummun, Yudish Lutchmenarraidoo et Arshaad Inder.

Me Nazir Beekhun, le représentant de la poursuite, avait objecté à la motion d’arrêt du procès qu’ils avaient présentée. Au cours des débats sur la motion, le sergent Allybocus a été entendu. Il a produit un affidavit dans lequel il a expliqué la chronologie des événements. Ainsi, dit-il, le 17 juillet 2012, le dossier a été référé à la brigade des Jeux et l’Anti-Piracy Unit. Ce n’est que le 17 novembre 2014 que l’enquête a été complétée et le dossier référé au Directeur des poursuites publiques (DPP) pour avis. Par la suite, le 23 mars 2015, les accusations ont été déposées devant la cour intermédiaire après un avis en ce sens du DPP, le 24 février 2015.

Le policier a rappel que l’affaire a été appelée pour être entendu sur le fond le 9 novembre 2016. Toutefois, du 9 novembre 2016 au 13 juillet 2021, il y a eu maintes renvois en raison des absences des prévenus, de leurs hommes de loi et aussi de la pandémie de Covid-19.

Dans sa décision, le magistrat Yogesh Bhookhun a souligné avoir pris en considération les arguments des parties dans l’affaire. Il s’est référé à des jurisprudences pour statuer sur la motion. Pour lui, « l’arrêt d’un procès est une mesure exceptionnelle lorsque les circonstances sont telles qu’il ne serait plus possible pour un prévenu d’obtenir un procès équitable ». Or, ce n’est pas le cas dans cette affaire. 

Le magistrat Yogesh Bhookhun est d’avis que les prévenus ont l’assurance d’obtenir un procès equitable. D’où sa décision de rejeter leur motion. Le procès sera pris sur le fond le 28 avril 2022.