Environnement : John Bellamy Foster plaide pour une révolution écologique et sociale

John Bellamy Foster est rédacteur en chef du très respecté magazine Monthly Review et professeur de sociologie à l’Université de l’Oregon. Il a beaucoup écrit sur l’économie politique et s’est taillé une solide réputation de sociologue de l’environnement. Il est l’auteur/co-auteur de pas moins de 15 livres et en a édité une centaine sur la question écologique. Son livre «Marx Ecology», publié en 2000, est une référence pour la gauche mondiale en ce qu’il s’agit de rétablir la critique de Karl Marx à l’encontre du capitalisme d’un point de vue écologique. Il est l’intervenant principal de la conférence sur l’écologie qu’organise l’association Centre for Alternative Research and Studies, en collaboration avec plusieurs autres mouvements sociaux. La conférence aura lieu le mercredi 2 octobre à Vacoas. 

Les records récents de températures élevées pourraient suggérer que l’évolution vers une catastrophe climatique est déjà bien avancée, plus rapidement que prévu par les scientifiques et le GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat). Beaucoup prédisent qu’il est peut-être déjà trop tard pour sauver la situation. Quelle est votre évaluation?
La situation est très grave. Au rythme actuel des émissions, nous briserons le budget carbone dans dix-huit ans. Pour éviter cela (c’est-à-dire pour ne pas émettre le billion de tonnes de carbone, éviter l’émission de 450 ppm* de dioxyde de carbone dans l’atmosphère et éviter une augmentation de la température moyenne mondiale de 2 ° C) tout en atteignant zéro dioxyde de carbone net Émissions d’ici 2050 - nécessaires pour stabiliser les niveaux de dioxyde de carbone dans l’atmosphère - il est nécessaire de réduire les émissions de dioxyde de carbone à partir de 2020 d’environ 6 % par an dans le monde. Et ce, tout en aspirant 150 gigatonnes de carbone de l’atmosphère grâce à une forestation restaurée et de pratiques agroécologiques.

Rien de tout cela n’est cependant hors de notre portée. Nous avons amplement le moyen de faire de telles réductions d’émissions, tout en améliorant la vie de la plupart des gens et en protégeant l’environnement. Mais cela ne peut être réalisé sans une rupture radicale avec le statu quo, ce qui signifie aller à l’encontre de la logique capitaliste, et en particulier de l’utilisation de combustibles fossiles. Cela nécessiterait une révolution écologique et sociale.

Les industries des combustibles fossiles - pétrole, gaz et charbon - jouent un rôle central dans l’économie capitaliste mondiale. Pensez-vous qu’il existe une possibilité réaliste de persuader ou de faire pression sur les gouvernements du monde pour qu’ils abandonnent les combustibles fossiles?
Le pouvoir dominant dans une société capitaliste est la classe capitaliste et ses modes d’accumulation via les monopoles géants et les marchés financiers, qui existent tous dans le secteur privé. Théoriquement, l’Etat est relativement autonome de la classe capitaliste. Mais, dans la pratique, l’État, en particulier au centre du système, est largement dominé et délimité par le capital.
Comme le soutenaient Paul Baran et Paul Sweezy il y a plus d’un demi-siècle, l’État, face aux monopoles capitalistes, est «démocratique dans la forme et ploutocratique dans le fond». Face au changement climatique, les États capitalistes ont adopté une ou deux positions: (1) le nier tout à fait (comme dans Washington de Trump) ou (2) instituant des mécanismes très limités et inefficaces - visant à ne pas perturber les marchés - prétendument destinés à réduire les émissions de dioxyde de carbone et à développer des alternatives énergétiques. Ces mesures, qui incluent le marché du carbone, les subventions aux énergies alternatives, etc., sont invariablement insuffisantes pour résoudre le problème, tout en gagnant un peu plus de temps.

S’il est vrai que l’État dans une société capitaliste peut parfois amener des réformes assez importantes, tout ce qui menace le processus d’accumulation de capital cependant, est rapidement abandonné.

Que voyez-vous comme le meilleur moyen de construire une conscience écologique anticapitaliste de masse et un mouvement anticapitaliste de masse contre le changement climatique?
Quelle que soit sa forme, je ne doute pas que des luttes massives se développeront (en fait, se développent), en premier lieu dans les pays du Sud, où les pires effets se font sentir, mais cela doit se faire également par le développement d’un mouvement massif des pays du Nord aussi.

Néanmoins, nous devons garder à l’esprit le fait que le changement climatique est caractérisé par des points de basculement et que les conséquences ne se développent pas de manière linéaire. L’inquiétude est qu’au moment où les conditions catastrophiques seront ressenties à une assez grande échelle et au moment où les gens se mobiliseront, la situation risque d’être bien pire, avec une grande partie de celle-ci hors de notre contrôle. C’est bien sûr notre plus grande peur. Cela devrait nous faire comprendre le besoin d’agir maintenant, et en tant que tel, nous devons aussi élargir notre compréhension critique et la partager aux autres.

Il y a quelques années, le consensus général était que le changement climatique anthropique (dû à l’activité humaine) était maintenant largement accepté, à l’exception des négationnistes marginalisés politiquement. Quelle est votre évaluation de la réaffirmation du refus du changement climatique, en particulier autour de la présidence Trump. Pourquoi maintenant, étant donné à quel point le chaos climatique est devenu évident ?
L’approche de la vérité par l’administration Trump ressemble au catch (lutte) ou à la téléréalité. Il est présenté comme la vérité et adopté en tant que tel, malgré toutes les preuves du contraire, presque comme un acte de défi. Cela représente une sorte de destruction de la raison, et c’est là que réside son pouvoir de propagande. Comme dans The Underman Man de Dostoïevski, les gens sont tellement enragés qu’ils sont prêts à « vomir de la raison ». Bien sûr, tout cela est fortement encouragé par la classe capitaliste, qui investit d’énormes sommes d’argent pour maintenir à flot cette campagne de propagande irrationnelle.

Le vrai problème, de mon point de vue, n’est pas tant le déni de la crise climatique en elle-même. Les illusions soutenues sont à certains égards, plus dangereuses que celles des détracteurs du climat, car elles sont plus subtiles et influencent ceux/celles qui sont pour le changement. Ces illusions donnent l’impression que quelque chose est en train de se faire, par exemple, sous Obama, alors que les mesures prises sont en réalité nettement insuffisantes. C’est l’approche libérale de la tête sous le sable, qui prétend que nous pouvons résoudre le changement climatique, sans changer la société, de manière progressive, comme si nous avions tout le temps du monde. C’est ce que souligne Naomi Klein dans son livre. C’est pour cette raison que nous devons constamment nous référer à la nécessité de «changement du système et non Changement du climat» (System Change Not Climate Change), nom du mouvement écosocialiste important aux États-Unis.

* ppm – Parts per million – unité de mesure des gaz à effets de serre dans l’atmosphère

(Extrait d’un entretien de John Bellamy Foster réalisé par Fiona Ferguson pour le siteweb irlandais socialiste REBEL le 24 août 2018)