Dommages réclamés : Air Mauritius nie devoir une compensation à Megh Pillay

L’ancien Chief Executive Officer d’Air Mauritius, Megh Pillay, a témoigné le jeudi 15 février 2024 en Cour suprême. C’était dans le cadre de sa plainte visant à réclamer Rs 39,3 millions de dommages à son ex-employeur.  

Éjecté le 28 octobre 2016 de son siège de Chief Executive Officer (CEO) de la compagnie nationale d’aviation, Megh Pillay a été appelé à la barre le jeudi 15 février 2024. C’était en Cour suprême devant la juge Véronique Kwok Yin Siong Yen. L’ancien patron de MK réclame des dommages de Rs 39,3 millions à son ancien employeur. Air Mauritius, représentée par Me Gilbert Ithier, Senior Counsel, affirme, pour sa part, qu’il n’est pas éligible à une compensation. 

Dans son témoignage, Megh Pillay a affirmé avoir pris la direction d’Air Mauritius le 15 mars 2016. Son contrat était d’une durée de trois ans. Ce qui signifie qu’il devait rester jusqu’au 14 mars 2019. Or, dit-il, il a été licencié « sans aucune raison valable » le 28 octobre 2016. Soit après sept mois à la tête de MK. 

Megh Pillay a soutenu avoir reçu une lettre le 31 octobre 2016 « qui vient confirmer » que le conseil d’administration d’Air Mauritius avait décidé de mettre un terme à son contrat. Dans sa plainte, il a évoqué un salaire de Rs 750 000 mensuellement chez MK.

Me Gilbert Ithier, Senior Counsel, qui représente Air Mauritius, a appelé à la barre Praveen Bhowany, Team Leader à la Mauritus Revenue Authority (MRA). Toutefois, le témoin a indiqué qu’il ne pourrait pas répondre aux questions eu égard aux règles de confidentialité. 

Dans sa plaidoirie, Me Gilbert Ithier a soutenu que Megh Pillay « n’est pas éligible à une quelconque compensation » parce que sa mise à pied est survenue avant qu’Air Mauritius ne soit placée en administration volontaire en avril 2020. Il a évoqué à ce sujet le Deed of Company Arrangement (DOCA).

La juge a invité les parties à axer leur plaidoirie sur la question. Me Gavin Glover, Senior Counsel et avocat de Megh Pillay, a fait ressortir que le cas de son client ne tombe pas sous le DOCA. L’affaire sera appelée le 13 mars 2024 pour des plaidoiries écrites. Celles qui sont orales seront entendues le 19 mars 2024.