Demande de retraite non-ratifiée : quinze employés servent une mise en demeure à AML

Ils avancent qu’ils ont été dans le flou entourant le plan de retraite dont ils étaient éligibles. Quinze anciens employés d’Airports of Mauritius Co. Ltd (AML) ont servi, le 11 décembre 2018, une mise en demeure à leur employeur pour non-respect du Mutually Agreed Retirement Scheme (MARS). Ils soulignent qu’AML ne leur a pas communiqué sa décision concernant leurs demandes.

Ils sont quinze à contester que leur employeur  n’ait pas considéré leurs demandes pour un plan de retraite. Dans leur mise en demeure servie à Airports of Mauritius Co. Ltd (AML), les anciens employés de l’organisme disent qu’ils sont éligibles pour ce plan de retraite communément appelé le Mutually Agreed Retirement Scheme (MARS), étant des employés avec plus de 30 ans de service.

Les anciens employés avancent que, le 20 septembre 2017, suite à des réunions organisées à la Commission for Conciliation and Mediation, l’Airports of Mauritius Limited Employees Union et l’AML sont parvenues à un « collective agreement ». Les plaignants déclarent que MARS était ouverte pour une période de six mois à compter de la date de mise en vigueur de l’accord.

Délai de six mois

Le 13 décembre 2017, une circulaire émanant du Chief Executive Officer d’AML fait état que la date butoir pour soumettre les demandes pour le plan de retraite était le 30 mars 2018. La circulaire rassure également les employés d’AML à propos de son engagement de mettre en œuvre le plan MARS conformément aux règlements sous le « collective agreement ». Les plaignants maintiennent qu’ils ont tous respecté le délai pour envoyer leurs demandes pour le plan de retraite. 

D’autre part, les plaignants avancent qu’ils ont appris que 14 demandes ont déjà été confirmées par AML. Ils ajoutent que ces 14 demandes avaient été approuvées par AML avant l’expiration du délai de six mois, soit en novembre 2017.

Les plaignants maintiennent qu’ils ont été dans le flou concernant leurs demandes pour ce plan de retraite, et qu’AML ne leur a pas communiqué sa décision à propos de ces requêtes, ce qui constituerait  un abus de procédures. Ils déclarent que, vu que 14 demandes ont été déjà approuvées, ils avaient l’espoir que leurs requêtes seraient également ratifiées.

Ils sont d’avis qu’AML a mal agi pour n’avoir pas considéré leurs demandes. Et que ce serait « unrewarding, frustrating and discriminating » s’ils ne sont pas permis de prendre leur retraite sous MARS, car ils comptent de nombreuses années de service au sein d’AML. Les plaignants sont représentés par Me Kaviraj Bokhoree.