Compensation salariale : pas sans la productivité...

Ramesh Basant Roi, Gouverneur de la Banque de Maurice, soutient que la compensation salariale imposée doit prendre en considération la productivité en sus de l’inflation. Les chiffres révèlent que depuis 2008, c’est surtout le rapport entre la valeur ajoutée et le capital fixe productif en volume qui fait défaut, plutôt que la corrélation entre la valeur ajoutée et le nombre d’heures effectuées.

Productivité. C’est encore une fois le terme qui est au cœur des débats en pleine négociation pour le paiement de la compensation salariale. Ramesh Basant Roi, Gouverneur de la Banque de Maurice (BoM),  a relancé les discussions lors du dîner annuel avec les acteurs économiques, le vendredi 25 novembre dernier (voir l’extrait en encadré). L’argument : on ne peut accorder des augmentations automatiques sans une productivité accrue au risque de faire du mal à la compétitivité du pays. Surtout quand l’inflation est relativement basse. Les opinions divisent sur la meilleure méthode à utiliser, des spécialistes mettant en garde contre toute interprétation précipitée.

Il faut donc revoir la formule, selon Ramesh Basant Roi. Mais les avis sur la question sont partagés, parfois parmi les experts qui travaillent pour la BoM. Quant aux chiffres, ils indiquent que c’est la productivité du capital (machines et  équipements), surtout qui pose un problème, plutôt que la productivité du travail (les employés).

Baisse au fil des ans

La croissance de la productivité multifactorielle (Voir infographie), amalgame de la productivité du capital et de la productivité du travail, a effectivement connu une baisse au fil des ans. Les chiffres de Statistics Mauritius montrent que d’un taux tournant autour de 2 et 3 % de 1995 à 2001, avec un pic exceptionnel de 7,5 % en 2000, on est passé depuis les années 2000 systématiquement sous les 2 %. Le taux de croissance flirte désormais plutôt avec 1 %, avec une croissance négative en 2009 (-0,3 %) et 2013 (-0,1 %).

“Capital productivity declined between 2002 and 2012 by 7 percent leading to the reduction of private investment as share of GDP from 27.3 percent of GDP in 2008 to 23.2 percent in 2013.”

Le rapport mentionne aussi la productivité et ses liens avec le mécanisme de compensation annuelle. « [...] in a context of declining productivity gains, the current growth model will be difficult to sustain. This is already evidenced by a wage setting mechanism that has increasingly put pressure to raise salaries above productivity gains, affecting the competitiveness of certain sectors and lowering private investment and employment creation », peut-on notamment y lire. Ou encore : « As a result, unit labor costs in certain sectors grow too quickly, undermining competitiveness and employment creation. »

Un spécialiste de la BoM, qui a souhaité garder l’anonymat, explique notamment que la distinction entre productivité du capital et productivité du travail est importante avant de tirer des conclusions hâtives. « L’analyse de la productivité n’est pas aussi simple qu’on pourrait le croire. D’autres facteurs peuvent affecter la productivité. Dans l’exportation, par exemple, le taux de change peut avoir un impact », soutient notre source.

Des fluctuations dans le taux de change peuvent affecter les revenus pour les secteurs qui exportent, avec impact automatiquement sur leur productivité. L’impact de la productivité du capital ne doit pas non plus être négligé, selon le spécialiste de la BoM. « Avec la productivité du capital, il faut notamment se demander si la technologie utilisée n’est pas dépassée. Ou peut-être que l’entreprise a injecté trop d’argent dans quelque chose qui n’a pas rapporté. »

Disparition des tripartites

Pradeep Dursun, Chief Operating Officer (COO) de Business Mauritius, rejoint les propos du Gouverneur de la BoM. « Si vous imposez une compensation de Rs 100 unilatéralement pour tout le monde, l’entreprise qui a les moyens absorbera cette hausse. L’autre qui ne peut pas verra ses coûts de production augmenter. Il faut prendre en considération tout le payroll cost. Le troisième, la contribution au National Pension Fund (NPF), etc. En retour, il n’obtient rien. »

Pour le représentant du patronat, il est impératif de prendre en considération la capacité de paiement et la compétitivité avant d’imposer une quelconque compensation. Qu’en est-il des risques que l’entreprise gèle les salaires de ses employés ? « Quand vous travaillez, on vous jauge sur des critères pour vous augmenter. Si vous ne le faites pas, vos meilleurs employés vous quitteront. Les entreprises ont une politique salariale après tout », avance Pradeep Dursun. Le système des tripartites doit disparaître, selon lui, à cause de ses effets néfastes.

Reaz Chuttoo, président de la Confédération des travailleurs du secteur privé (CTSP), est contre l’élimination des tripartites. Mais il en veut surtout à Ramesh Basant Roi pour ce qu’il considère être du double langage. « Je suis étonné que ces propos viennent de lui. Sous l’ancien régime, quand il était au chômage, il a participé à plusieurs forums où il a présenté des opinions bien plus progressistes. » Pour le syndicaliste, celui qui fait du business sans payer de salaire décent abuse du travailleur, l’un des deux éléments, avec le capital, qui est essentiel à toute entreprise. « On voit mal une entreprise abuser de ses actionnaires en prenant leur argent sans payer de dividendes en retour. »

Un salaire de Rs 5 250

La compensation est une question de survie pour ceux qui sont au bas de l’échelle, selon Reaz Chuttoo. « Ceux qui travaillent dans le seafood hub ou le textile, par exemple, touchent un salaire de Rs 5 250. Une fois à la retraite, ces gens vivront dans la pauvreté. Et ils représentent 25 % de la population active. »

D’ailleurs, ajoute Rashid Imrith, pourquoi ne pas appliquer la formule de productivité à tous ? « Je n’ai pas entendu ce raisonnement quand il s’agissait d’augmenter le salaire des ministres et des députés. Leur productivité a-t-elle justifié leur augmentation ? »