Agression mortelle de Jean Jacques Nicolas Fidèle en 2011 : neuf ans de prison maintenus contre Prakash Perseeddoss

Condamné pour l’agression mortelle de Jean Jacques Nicolas Fidèle, survenue en novembre 2011, Prakash Perseeddoss devra purger neuf ans de prison. L’appel interjeté contestant sa condamnation a été rejeté, le lundi 13 janvier 2020, en Cour suprême. Ce dernier avait mortellement percuté Jean Jacques Nicolas Fidèle, le 6 novembre 2011, à Trou-d’Eau-Douce.

Prakash Perseeddoss, 40 ans, était poursuivi en cour d’assises pour l’agression mortelle de Jean Jacques Nicolas Fidèle, un habitant de Clémencia de 37 ans. L’accusé, qui était au volant de son taxi, avait mortellement percuté la victime qui n’était autre que le concubin de sa maîtresse, Marie Ornella Mariella Fortuno, 22 ans.  

L’examen post-mortem, effectué par le chef du département médico-légal, le Dr Sudesh Kumar Gungadin, avait attribué la mort du défunt à des blessures subies au niveau du crâne. Prakash Perseeddoss avait plaidé non coupable.

Le 21 septembre 2018, Prakash Perseeddoss avait été reconnu coupable sous une accusation réduite de coups et blessures ayant causé mort d’homme sans intention de tuer. Verdict rendu à une majorité de sept jurés contre deux.

Le 12 octobre 2018, Prakash Perseeddoss avait été condamné à neuf ans de prison par le juge Benjamin Marie Joseph. L’accusé avait, par le biais de son homme de loi, Me Rama Valayden, fait appel de sa condamnation. L’appel a été entendu en Cour suprême le 16 octobre 2019 devant le chef juge Eddy Balancy et les juges David Chan Kan Cheong et Shameen Hamuth-Laulloo.

Directives appropriées

En appel, Me Rama Valayden avait critiqué l’enquête de la police, la qualifiant d’« injuste et incomplète ». L’avocat avait aussi avancé que le résumé du juge était ‘partial’, car celui-ci avait « failli à énumérer les points saillants de la défense de son client. »

L’avocat de la défense avait aussi fait état que le juge n’avait pas mis en garde les membres du jury sur la « précaution à prendre » avant de se fier au témoignage du témoin principal, en l’occurrence Marie Ornella Mariella Fortuno. La défense estimait que la jeune femme aurait pu avoir un intérêt personnel à défendre.

Lui donnant la réplique, Me Pravin Harrah, Principal State Counsel, a soutenu que le juge a bel et bien observé les directives nécessaires à être données au jury. Pour la poursuite, le résumé du juge était parfaitement « équilibré » et contenait les deux thèses, à savoir celles de la poursuite et la défense. La poursuite souligne qu’il n’y a eu aucune preuve pour démontrer que la victime avait un intérêt personnel à protéger dans l’affaire.

Dans leur jugement, le chef juge et les deux juges ont conclu que le juge avait bien dirigé les membres du jury dans la façon de prendre en compte le témoignage de Marie Ornella Mariella Fortuno. Ils ont de ce fait rejeté les points d’appel et ont maintenu la peine de neuf ans de prison contre Prakash Perseeddoss .